Постановление суда № 45624679, 27.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/383/15-к Головуючий у І інстанції МіхієнковаПровадження № 11-сс/780/37/15 Доповідач у 2 інстанції ПанасюкКатегорія 27.01.2015

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Панасюка С.П.,

суддів: Димарецького В.М., Ігнатюка О.В.,

при секретарі: Шовкопляс С.П.,

за участю: прокурора Щеннікової Г.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2015 року, якою ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України, внесеного до ЄРДР за №12015110130000161, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 17 січня 2015 року задовольнив клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та обрав ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначив заставу в розмірі 24360грн.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи прийняте рішення, зазначив, що є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який раніше вчиняв корисливі злочини та повторно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому жоден більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти доведеному прокурором ризику.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 17 січня 2015 року.

Вважає, що більш мякий запобіжний захід у виді особистого зобов»язання зможе запобігти ризику, передбаченому ч.1 п.5 ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку захисника ОСОБА_1, яка апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених в ній, прокурора який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства передбачено ст.183 КПК України. Підозрюваний є особою, стосовно якого може бути застосований такий запобіжний захід.

Слідчий у своєму клопотанні послався на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також на те, що підозрюваний вже вчиняв корисливі злочини, судимість за які, відповідно до ст.89 КК України не погашена.

Задовольняючи клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя взяв до уваги вимоги ст.177 КПК України та обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України дійшов вірного висновку та ухвалив рішення про задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вірно визначив розмір застави в сумі 24360грн..

На думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та визначення йому застави в розмірі 24360грн. відповідає вимогам ст.ст.177, 178, 183, 193, 196 КПК України і підстав для її скасування та постановлення нової ухвали колегія суддів не вбачає.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 24360грн, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без зміни.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___

З оригіналом вірно

Суддя: