Постановление суда № 45620446, 25.06.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5015/14-к

Провадження 1-кп-7/15

ухвала

25 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

суддів: Кравченка М.В., Зінченка О.М.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю прокурора: Кочетова С.С.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №12014110000000096 від 01.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 ч.1,2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.1,2 ст. 306, ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Під час судового розгляду через закінчення терміну повноважень судді Тиханського О.Б. було змінено склад суду, автоматизованою системою документообігу було замінено цього суддю на іншого ОСОБА_10

Згідно ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження, прокурор, обвинувачені, захисники не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя Зінченко О.М. до початку цього судового засідання ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погодився з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважав недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважав відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 ч.1,2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.1,2 ст. 306, ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України, з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді