Постановление суда № 45618432, 26.05.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"26" травня 2015 р. Справа № 363/2210/15-ц

У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу до двох відповідачів: фізичної та юридичної особи. При цьому, просив стягнути з відповідача- Ніки С.В. вартість товарознавчої експертизи 570,00грн., а з відповідача-2 Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" - вартість відновлювального ремонту у розмірі 2580,50 грн. та судовий збір 243,60грн.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як визначено ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства і організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

Розмежування цивільної та господарської юрисдикції проводиться на основі субєктного складу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, прокурори та їх заступники, які звертаються в інтересах держави, державні та інші органи у випадках, передбачених законодавством) та характеру відносин (господарські відносини, тобто ті, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між субєктами господарювання, а також цими субєктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання).

Таким чином, позовна вимога позивача, як юридичної особи, до відповідача-2, теж юридичної особи, знаходиться поза межами цивільного судочинства та компетенції суду загальної юрисдикції і має розглядатись у відповідності до положень Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи, що субєктами спірних правовідносин у частині позовних вимог №№2,4 є юридичні особи, - спір виник щодо відносин у процесі організації та здійснення господарської діяльності між субєктами господарювання, - справа в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому вважаю, що у зазначеній частині позовних вимог позивачеві необхідно відмовити у відкритті провадження у справі

Крім того, звертаючись до суду з позовною вимогою до фізичної особи відповідача-Ніки С.В., позивач зазначає місце проживання останнього: вул. Молодіжна, 41 с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, яке територіально не підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як визначено у ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З врахуванням вимог ст.ст.15,109,110,115 ЦПК України, вважаю, що поданий позов в чатстині стягнення з відповідача ОСОБА_1 вартості автотоварознавчої експертизи Вишгородському суду Київської області не підсудний , а тому він має бути повернутий в цій чатсині позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,109,115,121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Мега-Поліс» у відкритті провадження по справі за позовом до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу: у частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Провіта» у звязку з тим, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в частині позовних вимог до ОСОБА_1 повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.І.Скарлат