Постановление суда № 45617090, 25.06.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2646/15-ц

2/357/1497/15

Категорія 47

У Х В А Л А

25 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів;

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду заяву про витребування доказів по справі в порядку ст.. 137 ЦПК України, а саме витребувати з СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014110030001554 від 25.03.2014року по заяві ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що можливо у вказаних матеріалах є пояснення ОСОБА_2 щодо причин не сплати своєчасно та в повному обсязі аліментів на сина ОСОБА_3, 2006р.н.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Ст..137 ЦПК України передбачено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду 12.03.2015року, протягом судових засідань до 25.06.2015року позивачка та її представник заяв про витребування доказів не подавали.

Крім цього, доказів що дійсно за заявою ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування відсутні, поважності причин не подання зазначених доказів та не звернення до суду з таким клопотанням з часу розгляду відкриття провадження у справі , позивачка не зазначила.

Крім цього, в копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду від 25.09.2012року № 2/1003/2548/2012 за ВП № 35234098 приєднано заяву ОСОБА_1 від 30.07.2014року, згідно з якою вона від притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності відмовилася.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов»яані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 цієї статті, докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За наведених обставин та з врахуванням того, що позивачка відсутні підтвердження звернення позивачки до правоохоронних органів з заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у 2014році, відсутності поважних причин для не надання таких доказів перед початком судового розгляду справи по суті, також перебування провадження у суді більше трьох місяців, що може привести до необґрунтованої затримки розгляду справи, а тому, суд вважає, що в даному випадку клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.137,168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування матеріалів досудового розслідування по заяві ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності відмовити.

Суддя ОСОБА_4