Постановление суда № 45609971, 26.02.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/575/15-ц

провадження № 2/0285/385/15

26 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

заяву про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 204853,55 грн., що в еквіваленті становить 13 000 доларів США.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову. Просить з метою застереження уникнення відповідача від виконання можливого рішення суду накласти арешт на автомобілі ВАЗ 210994, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; мікроавтобус Фіат скудо 1,9Д, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; мікроавтобус Фольксваген Т4, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, які перебувають у власності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником обґрунтовано зазначено про причини, у звязку з якими необхідно забезпечити позов та доцільно обрано вид забезпечення позову.

Однак заявником не виконано припис ч.3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову з вимогами, заявленими позивачем.

В позовній заяві зазначено про борг відповідачів у розмірі 204853,55 грн., однак вартість зазначених транспортних засобів не зазначено.

Відповідно до звичайних цін на території м. Новограда-Волинського вартість зазначеного рухомого майна значно перевищує суму заявленого боргу.

Відсутність відомостей про вартість кожного обєкта нерухомого та рухомого майна позбавляє суд можливості і часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Таким чином, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити. Водночас, заявник не позбавлений можливості, надавши вищевказані відомості, звернутися з заявою до суду про забезпечення позову повторно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г. Заполовська