Постановление суда № 45609488, 17.09.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3982/13-к

Провадження № 1-кп/0285/20/14

У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

суддів Савицької Л.Й., Коцюби О.М.

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Гордійчука О.П

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3982/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід головуючого судді Сусловця М.Г. мотивуючи тим, що суд бере до уваги довідки, надані прокурором, які той підроблює.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Потерпілі в судове засідання не зявилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ст. 80 КПК України чітко визначені підстави для відводу головуючого судді по справі.

В клопотанні обвинуваченого не зазначено жодної підстави для відводу головуючого судді, передбаченої ст. 80 КПК України, не зазначено та не надано жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених в заяві про відвід.

Колегія суддів вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сусловця М.Г. відмовити за безпідставністю.

Головуючий суддя:

Судді: