Решение № 45598608, 23.03.2010, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 2-79/10

Провадження № 2-79/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Андрушівський районний судЖитомирської області у складі:

головуючого - судді :Карповця В.В.

при секретарі: Барібан А.І.

з участю прокурора : Кравчук Н. Є.

з участю представника позивача :ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Житомирської філії Центру електрозвязку №2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 13 листопада 2003 року між Центром електрозвязку №1, який з 03.07.2007 року відповідно до наказу ВАТ «Укртелеком» Реорганізований в ЦЕЗ №2 та ОСОБА_2В був укладений договір № 3790 про надання послуг електрозвязку на безстроковий період.

Відповідно до п. 4.5 зазначеного договору, надані послуги підлягають оплаті не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим.

Усупереч умовам договору відповідач отримав послуги, але не оплату за надані послуги не провів, внаслідок чого виникла заборгованість за послуги електрозвязку, яка станом на 04 червня 2009 року становить 132 грн. 43 коп..

Згідно ст. 625 ЦК України відповідач повинен сплатити суму обезцінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 13 грн. 61 коп.

Зв'язок є однією з пріоритетних і найважливіших галузей в Україні, що покликаний звільняти потреби споживачів, органів державної влади, місцевого самоврядування, оборони й безпеки держави у засобах електрозвязку.

На ВАТ «Укртелеком» Державою покладається забезпечення споживачів України телефонними послугами на основі надійного функціонування та розвитку телефонної мережі, а невиконання споживачами договірних зобовязань по своєчасних розрахунках за користування телефонними звязком спричиняють несвоєчасну сплату товариством податків до Державного бюджету.

Відповідно до п.3 ст. 14 Закону України «Про телекомунікації» Кабінет Міністрів України здійснює управління обєктами державної власності у сфері комунікацій. Держава в особі Фонду державного майна України володіє часткою майна ВАТ «Укртелеком» в розмірі 92,86% та має право на щорічне отримання дивідентів, розмір яких залежить від отриманого прибутку Товариства.

В порушення вищевказаних обставин, ОСОБА_2 не виконує вимоги Положення та Договору в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги електрозвязку. Вважає, що зазначена сума боргу за послуги електрозвязку підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в межах заборгованості за один місяць.Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив: що 13 листопада 2003 року між Центром електрозвязку №1, який з 03.07.2007 року відповідно до наказу ВАТ «Укртелеком» Реорганізований в ЦЕЗ №2 та ОСОБА_2В був укладений договір № 3790 про надання послуг електрозвязку на безстроковий період (а.с.4-9).

Усупереч умовам договору відповідач отримав послуги, але не оплату за надані послуги не провів, внаслідок чого виникла заборгованість за послуги електрозвязку , яка станом на 04 червня 2009 року становить 132 грн. 43 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України відповідач повинен сплатити суму обезцінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 13 грн. 61 коп. (а.с.10-11).

Відповідачем в судове засідання, яке відбулося 10 вересня 2009 року було надано письмове заперечення проти позову, в якому він позов визнав частково в межах платежів за один місяць (а.с.29).

Зазначені обставини підтверджені дослідженими письмовими доказами та вважаються судом доведеними.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ст. 121 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 615 625, 906 ЦК України, ч. 1,3 ст. 2, ст.ст. 12,193,224,231 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 33, 39 Закону України «Про телекомунікації», суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Житомирської філії Центру електрозвязку №2 (р\р 260084504 Житомир ОД АППБ «Аваль» МФО 311528 Код 01184114) заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення,шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі скарги на протязі двадцяти днів після подачі заяви або подачі апеляційної скарги без подачі заяви на протязі десяти днів після його проголошення з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3