Решение № 4557992, 29.01.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-198/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року КС «Кредо» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2006 року між позивачем і відповідачкою був укладений кредитний договір № 1504, згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 3000 грн. строком на 18 місяців з 31.10.2006 року по 30.04.2008 року зі сплатою 36% річних за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Відповідно до позичальник зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до умов даного Договору. При порушенні строків повернення кредиту і відсотків за кредит більш ніж на 2 календарних дні позичальник повинен сплачувати кредитору на залишок суми боргу за кредитом та несплачені відсотки, підвищену відсоткову ставку у розмірі 180% річних (за кожний календарний день прострочки) до моменту повного погашення простроченої заборгованості за відповідний період. Однак, відповідачка свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість: борг за кредитом - 2833 грн., сума нарахованих відсотків - 1530 грн., сума підвищених відсотків - 6120 грн., сума відсотків за користування безпідставно набутим майном - 583 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 11066 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 140,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що позивач КС «Кредо» надав грошові кошти в сумі 3000 грн. відповідачці ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 1504 від 31.10.2006 року за видатковим касовим ордером №РКО-003873 від 31.10.2006 року.

В порушення умов договору відповідачка допустила прострочення платежу, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість за кредитом - 2833 грн., сума нарахованих відсотків - 1530 грн., сума підвищених відсотків - 6120 грн., сума відсотків за користування безпідставно набутим майном - 583 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що кредитний договір між позивачем і відповідачкою слід розірвати та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 11066 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 110,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 224,226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,536,1049,1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1504 від 31.10.2006 року, укладений між Кредитною спілкою «Кредо» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Кредо» (84301, м. Краматорськ, вул.19-го Партз'їзду, 31, код ЄДРПОУ 32934917, р/р 2650814 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537) заборгованість за кредитом - 2833 грн., суму нарахованих відсотків - 1530 грн., суму підвищених відсотків - 6120 грн., суму відсотків за користування безпідставно набутим майном - 583 грн., судові витрати в сумі 140,60 грн., а всього на загальну суму 11206 (одинадцять тисяч двісті шість) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: