№ 45565146, 19.01.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/135/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, головного бухгалтера Павлоградського бюро подорожей та екскурсій філії ПрАТ «Дніпротурист», яка мешкає: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.268,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2011 року при перевірці ДПІ м.Павлограда Дніпропетровської області Павлоградського бюро подорожей та екскурсій філії ПрАТ «Дніпротурист»за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Леніна, буд.99, були встановлені порушення введення податкового обліку, головний бухгалтер ОСОБА_1 не нарахувала, не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб, також не повідомила за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, чим було порушено п.п.6.3.1, 6.3.2, п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1, 8.1 ст.8, п.17.1 ст.17, п.п.19.2.б,19.2.а, п.19.2 ст.19 ЗУ від 22.05.2003 року №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»; п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, причини неявки не повідомила.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №297035 від 29 грудня 2011 року, витягом з акту перевірки від 29.12.2011 року за №574-23/1-24607646.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163-4 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2