Постановление суда № 45559844, 14.05.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.05.2015 Єдиний унікальний номер 422/10289/12

У Х В А Л А

14 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімській Н.В.,

при секретарі Волкобоєвій А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05 травня 2015 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/205/744/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року представнику Банку було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 32183,64 грн. Зазначений виконавчий лист був предявлений до Ленінського ВДВС для виконання, але боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, а отже відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист було повернуто без виконання. 01. квітня 2015 року Банк отримав дублікат виконавчого листа по вказаній цивільній справі, однак строк предявлення до виконання пропущено. У звязку з чим просив поновити строк, який пропущено з поважних причин.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі.

На підставі зазначеного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи №2/205/744/13 від 20.05.2013 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року ПАТ ««Універсал Банк» видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

05.05.2015 року заявник звернувся з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та дублікату виконавчого документу посилаючись на те, що відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист було повернуто без виконання Ленінським ВДВС ДМУЮ.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне пред'явлення виконавчого документа до виконання неможливим або важким.

Проте, заявником в порушення ст.60 ЦПК України, не надано суду жодних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, які б перешкоджали йому вчасно отримати виконавчий лист та звернутись до органів державної виконавчої служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська