Постановление суда № 45559834, 10.06.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/1716/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Назаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейт Компані» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

16 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейт Компані» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяви зазначила, що 18 лютого 2015 року було винесено заочне рішення по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейт Компані» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким було задоволено позовні вимоги позивача.

Також заочне рішення було отримано ним лише 06 березня 2015. Заявник вказує, що не приймала участі в судових засіданнях, оскільки не була неналежним чином повідомлена. Таким чином, була позбавлена права подати свої заперечення на позовну заяву, докази, так як позов вона не визнає та вважає необґрунтованим.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила скасувати заочне рішення від 18 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «БФ «Істейт Компані» - ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення не підтримав та просив відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, судом вирішено: витребувати нерухоме майно, яке складається із: житлового будинку літ.А-4 на другому поверсі у вигляді приміщення поз.15-22, загальною площею 47,8 кв.м., які знаходяться за адресою:м. Дніпропетровськ, пр.. Калініна, буд.74, із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейт Компані» та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейт Компані» судові витрати у розмірі 566,37грн.

Із змісту заяви про скасування заочного рішення, а також з пояснень представника заявника в судовому засіданні, суд не вбачає посилань на будь-які докази, які мають істотнезначення для правильного вирішення справи, не надані такі докази і в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 18 лютого 2015 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейт Компані» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Остапенко Н.Г.