Постановление суда № 45553682, 09.06.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3626/14-ц

Номер провадження 2/213/85/15

У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах, розділ спільного майна та стягнення грошової компенсації вартості 1/ 2 частини квартири, стягнення судового збору та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах, розділ спільного майна та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи та обєднання в одне провадження з даною справою, яка розглядається в суді - зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Гаражно-будівельний кооператив "Піонер" про визнання права власності на 1/2 частку паю у гаражно-будівельному кооперативі "Піонер", гараж № 189 по вулиці 50 років Жовтня в м. Кривий Ріг.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Проте, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повну поштову адресу третьої особи - номер будинку/квартири;

- до зустрічної позовної заяви не додано копії квитанції про сплату судового збору для відповідача та третьої особи;

- не повно викладені обставини справи: не зазначено вартість паю, який має ОСОБА_3, у гаражно-будівельному кооперативі "Піонер";

- у зустрічній позовній заяві зазначено, що до позову додаються копія державного акту на право приватної власності землю, копія правовстановлюючих документів на квартиру, проте фактично до позову вони не додані;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові, як це передбачено п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України;

- не зазначено, чи є відповідач членом кооперативу, з якого часу та чим це підтверджується;

- чи вносив пайовий внесок, коли і у яких розмірах у порядку, визначеному статутом кооперативу та яким документами це підтверджується;

- не зазначено, володіє чи користується відповідач гаражем;

- чи вийшла або виключена була з членів кооперативу ОСОБА_6;

- не зазначено, чи зверталася ОСОБА_4 до кооперативу за отриманням зазначених доказів;

- необхідно зазначити розмір паю у позові та судовий збір сплатити відповідно до ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 123-124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Гаражно-будівельний кооператив "Піонер" про визнання права власності на 1/2 частку паю у гаражно-будівельному кооперативі "Піонер" - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова