Постановление суда № 45552845, 24.06.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4806/15-к

1-кс/212/575/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі: секретар Плотнікова Т. Б., прокурора прокуратури Жовтневого району містаКривого Рогу ОСОБА_2, слідчого Лішина Д. І., розглянувши у кримінальному провадженні №4015040730000013 від 24.04.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ», а саме до звітів за період часу з 01.11.2013 року по 31.12.2014 року, що знаходяться у Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції ГУДФС у Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського, будинок 42, з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 42015040730000013від 24 квітня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, за фактом видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» (ЄДРПОУ 35230309) з метою участі у торгах на закупівлю робіт по предмету «Капітальний ремонт будівлі КП «Криворізький Академічний міський театр музично-пластичних мистецтв «Академія руху» та в подальшому укладання договору, що мало місце 29.11.2013 року до вищевказаного комунального підприємства.

В діянні службових осіб ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» (ЄДРПОУ 35230309) вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Офіційними документами, в яких містяться відомості, що ставляться під сумнів у їх достовірності, є довідка ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, транспортних засобів для виконання робіт від 29.11.2013 року та довідка ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» про наявність працівників від 29.11.2013 року.

ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» (ЄДРПОУ 35230309, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний 33/102) перебуває на обліку у Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції ГУДФС у Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського, будинок 42.

З метою перевірки достовірності відомостей, викладених у зазначених довідках ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ», в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ», а саме до звітів за період часу з 01.11.2013 року по 31.12.2014 року, що знаходяться у Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції ГУДФС у Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського, будинок 42.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю. У звязку з тим, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, відносяться до конфіденційної інформації, у тому числі такої, що містить комерційну таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Відомості внесені до ЄРДР 24.04.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до вказаних у клопотанні документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лішина Дмитра Ігоровича задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ», а саме до звітів за період часу з 01.11.2013 року по 31.12.2014 року, що знаходяться у Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції ГУДФС у Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського, будинок 42, з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. М. Ваврушак