Постановление суда № 45545271, 24.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2015 року

Справа № 808/2990/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явились. До його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у пов’язаній справі, зазначивши, що на підставі акту перевірки №144/22-1421/20490986 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0000102213/1614 від 06.02.2015, оскарження якого є предметом розгляду в даній справі, №0000442214/від 12.07.2012 та №0000662214/8138 від 24.09.2012. Податкові повідомлення-рішення №0000442214/від 12.07.2012 та №0000662214/8138 від 24.09.2012 оскаржуються позивачем в Запорізькому окружному адміністративному суді: справа №0870/11922/12 провадження №Н/808/8/15 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 у справі №0870/11922/12. Підставою для подання заяви про перегляд вищевказаної постанови послугувало рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 у справі №333/9983/14-ц, яким встановлено факт надання товариством «ДІННАРІС» юридичних послуг позивачу та конкретного виконавця цих послуг. Таким чином, обставини встановлені вказаним рішенням підтверджують незаконність всіх вищевказаних повідомлень-рішень. Вважає, що справа №0870/11922/12 та дана справа є взаємопов’язаними, тому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в вищевказаній справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та додатки до нього, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке: відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, з наданих позивачем доказів суд не вбачає неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №0870/11922/12, а тому й підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в вказаній справі не має. Крім того, встановлення юридичних фактів щодо господарської діяльності підприємств не є компетенцією місцевих загальних судів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити представнику ТОВ «СП МДМ» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/11922/12.

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 16 вересня 2015 року , 11:00 години, для надання ним додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш