Решение № 45545155, 19.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/8025/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницяобленерго" про визнання протиправним акт про порушення №3121 від 24.02.2015 р. та рішення комісії від 25.03.2015 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Вінницяобленерго» про визнання протиправним акт про порушення №3121 від 24.02.2015 р. та рішення комісії від 25.03.2015 р., який мотивовано тим, що 24.02.2015 р. о 07-40 год. він перебував у будинку своїх батьків по вул. Б.Хмельницького с. Щітки Вінницького району Вінницької області, коли прийшли контролери СО «Замостянські ЕМ» (структурний підрозділ ПАТ «Вінницяобленерго») щоб він впустив їх до будинку покійної баби, що по вул. Б.Хмельницького, 65 с. Щітки, щоб перевірити електричний лічильник, оскільки виявлено велике навантаження на будинок. Він надав контролерам доступ до лічильника. Двоє контролерів залишились біля електролічильника, який на той час був опломбований і без будь-яких пошкоджень, а один пішов до кімнат будинку подивитись на включені електроприлади. Один з контролерів, який залишився біля електролічильника, знайшов перемичку, за допомогою якої він зєднує акумулятори і запускає двигун (він займається ремонтом дизельних автомобілів), сильно смикнув нижню кришку лічильника, під"єднав перемичку до лічильника та розетки, що біля лічильника, поставив назад нижню кришку, а інший контролер це все сфотографував. Контролери склали акт про порушення ним ПКЕЕн №3121, де зазначили, що він самовільно підключив електропроводку до електричних мереж у порушення схеми обліку (змонтована шунтуюча перемичка від вхідної клеми електролічильника в розетку), порушення продемонстровано йому. Контролери залишили йому копію акта, не надавши можливості написати свої заперечення. На засіданні комісії 25.03.2015 р. визнали його винним в порушенні ПКЕЕн і нарахували збитки в розмірі 11012,52 грн. відповідно до протоколу №10. Вважає протиправним акт про порушення №3121 від 24.02.2015 р. та рішення комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕн СО "Замостянські ЕМ" від 25.03.2015 р. за протоколом №10 від 25.03.2015 р., оскільки перевірка електролічильника повинна здійснюватись при наявності договору між споживачем та постачальником електроенергії, а такий договір з ним не укладався, перевірка електролічильника повинна здійснюватись в присутності власника будинку, а він з одним контролером відходив, інші двоє залишались біля лічильника, перевірка лічильника проводилась до 08 год., контролерами сфальсифіковано акт про порушення ПКЕЕн, розгляд акту про порушення ПКЕЕн комісією проводився однобічно, з порушеннями, рішення прийнято незаконне. (а.с. 19-22)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник-адвокат ОСОБА_2 позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, просить відмовити в задоволенні позову, суду пояснила, що під час здійснення перевірки електролічильника у помешканні позивача ОСОБА_1 по вул. Б.Хмельницького, 65 с. Щітки зафіксовано порушення ПКЕЕн, внаслідок якого споживалась електроенергія без обліку споживання, про що складено акт про порушення ПКЕЕн. Акт складено відповідно до ПКЕЕн, від підпису в якому ОСОБА_1 відмовився. Копію акту вручено ОСОБА_1 Засідання комісії з розгляду актів відбулось в присутності ОСОБА_1. Комісією прийнято рішення про нарахування збитків відповідно до Методики. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, пояснення свідків позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в будинку по вул. Б.Хмельницького, 65 с. Щітки Вінницького району і області, особовий рахунок №13300509, що вбачається з довідки споживача станом на 17.03.2015 р. і з довідки про споживання за період з 01.2013 р. по 03.2015 р. (а.с. 45, 46-47)

Згідно акту про порушення №3121 від 24.02.2015 р. споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: с. Щітки, вул. Б.Хмельницького, 65 порушив Правила користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), а саме виявлено самовільне підключення електропроводки електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку (змонтована шонтуюча перемичка від вхідної клеми електролічильника в розетку, при чому «Ф» пробка відкручена). Порушення продемонстровано ОСОБА_1 Від підпису в акті ОСОБА_1 відмовився. (а.с. 6) Фототаблиця до акта - на а.с. 36-38.

Акт №3121 від 24.02.2015 р. про порушення ПКЕЕн розглянутий 25.03.2015 р. на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, комісією визначено розмір збитків в сумі 11012,52 грн., про що свідчить протокол №10 від 25.03.2015 (а.с. 7). Розрахунок збитків за актом про порушення ПКЕЕн №3121 від 24.02.2015 р. - на а.с. 8-9.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснили, що 24.02.2015 р. здійснювали рейдову перевірку в с. Щітки (вимірювали навантаження на вводах в будинки). До будинку ОСОБА_1 йшло велике навантаження. Десь о 08-00 год. вони з дозволу позивача потрапили до будинку. Зразу, як тільки відчинив ОСОБА_1 вхідні двері в будинок (вони його запросили з іншого будинку), ОСОБА_4 кинувся до електролічильника, що навпроти дверей, та зірвав перемичку від електролічильника до розетки (яка розміщена поряд з лічильником). В будинку не стало електроенергії. Це пов"язано з тим, що «Ф» пробка була відкручена. На підлозі вони побачили дріт - шонтуючу перемичку. Якщо перемичкою з"єднати електролічильник і розетку, відкрутити «Ф» пробку, то споживання електроенергії не обліковується. Нижня кришка лічильника була вищерблена, для того, щоб розмістити під неї перемичку. Вони продемонстрували порушення власнику будинку, склали акт, в якому ОСОБА_1 відмовився розписатись, копію акту залишили ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (товариші позивача) суду пояснили, що до 24.02.2015 р. вони усі бачили електролічильник позивача в його будинку, який був цілим, без будь- яких пошкоджень нижньої кришки, а вже після 24.02.2015 р. вони бачили електролічильник позивача з нащербленою нижньою кришкою.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 зазначених Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Згідно п.п.6 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН ( 1357-99-пабо електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до п. 3.3. п.п.б Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування

електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять

календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до ч. 1 ст 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено незаконність оспорюваного рішення та наявність порушень при складанні акта №3121 від 24.02.2015 р. Складений акт № 3121 від 24.02.2015 р. відповідає вимогам п. 53 Правил та п. п. 4.6, 4.7 Методики. При цьому суд не бере показання свідків позивача до уваги, які спростовуються вищеописаними доказами.

Керуючись ст. 27 Закону України "Про електроенергетику",

п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,

п. 3.1 п.п. 6, п. 3.3. п.п. б, п. 4.6, 4.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницяобленерго" про визнання протиправним акт про порушення №3121 від 24.02.2015 р. та рішення комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕн СО "Замостянські ЕМ" від 25.03.2015 р. за протоколом №10 від 25.03.2015 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Венгрин