№ 4554034, 19.08.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2244/09р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2009 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Лисичанську Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешкає у АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП -

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 директором якого є ОСОБА_1 , згідно акту виїзної планової перевірки від 3 липня 2009 року за № 56/23/35259423, яка провадилася за період з 01.07.2007року по 31.12. 2008 року, встановлені порушення; порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у 2007-2008роках внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 348,94 грн., у тому числі 2007р -78,53грн, 2008р -270,41грн, а також занижено податок на додану вартість у 2008році в сумі 66956грн, занижено податок на прибуток у період, що перевірявся на суму 3011грн., занижено комунальний податок у сумі 5,10грн., за 4 квартал 2008 року не надано до ДПІ податковий розрахунок комунального податку за 4 квартал 2008 року.

Були порушені п.9.12.1, п. 9.12.2, п.9.12,ст. 9, п.17.1 ст. 17, п.»а» п. 19.2 ст.19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб», та п.7.2.6,п.7.2, п.7.4.5., п.7.4 ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість» та інш.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлений, про що у справі мається розписка про отримання судової повістки, тому у суді були досліджені його письмові пояснення, що провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 , КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ч.1ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи посадовою особою порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та порушив порядок ведення податкового обліку.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 12 серпня 2009 року ОСОБА_1 був викликаний до суду на 19 серпня 2009року у зв'язку з тим, що адміністративна справа повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак справа належить закриттю згідно зі ст.38 КУпАП по закінченню тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, тому що правопорушення скоєне у 2007- 2008 рокахта, а справа надійшла до суду 11 серпня 2009 року, тобто по закінченню вказаного строку.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 289 КУпАП, -span>

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: