Судебный приказ № 45539418, 24.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 200/11858/15-ц

Провадження № 2-н/200/573/15

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ПАТ «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судового збору з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року ПАТ «Фарлеп-Інвест» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 582 грн. 31 коп. за надані телекомунікаційні послуги й судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, буд.8.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, уразі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови увидачі судовогонаказу, вказанафізичнаособа, яканемаєстатусу підприємця,суддя не пізніше двох днів здня надходженнятакої заявизвертаєтьсядовідповідногооргануреєстраціїмісця перебування та місця проживання особи щодо наданняінформаціїпро зареєстрованеувстановленому закономпорядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 18.06.2015 року (надійшла до суду 23.06.2015 року), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дніпропетровську.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України, копія судового наказу разом із додатками надсилаються фізичній особі-боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених ч.6 ст.100 цього Кодексу, тобто за місцем реєстрації.

Таким чином, вжитими судом заходами не представилось можливим ідентифікувати боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, з боржником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою його реєстрації, тобто чи є боржникОСОБА_1, вказаний у заяві про видачу судового наказу за адресою вул.Челюскіна, 8 у м.Дніпропетровську, особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Дніпропетровську,що, в свою чергу,унеможливлює направлення судового наказу тій чи іншій особі за тією чи іншою адресою.

Згідно ст. 106 ч.6 ЦПК України у разіякщоотриманасудомінформаціянедає можливості встановити зареєстроване увстановленомузакономпорядкумісце проживання (перебування) фізичної особи - боржника,суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити уприйнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги й судового збору з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук