Решение № 45538873, 28.05.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2760/15-ц

(2/199/1688/15)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 24 січня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір №00-037028-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 від 04.02.2013 до Договору №00-037028-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, розмір кредитного ліміту складає 30000 грн.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим станом на 23 березня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 127943,52 грн., яка складається з наступного: 60616,16 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 43520,28 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 18345,06 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт); 2552,51 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 2909,61 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України Про банки та банківську діяльність); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24 січня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір №00-037028-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 від 04.02.2013 до Договору №00-037028-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, розмір кредитного ліміту складає 30000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустила прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за нею станом на 23 березня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 127943,52 грн., яка складається з наступного: 60616,16 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 43520,28 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 18345,06 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт); 2552,51 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 2909,61 грн. заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 127943,52 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за кредитним договором №00-037028-01 від 24 січня 2013 року, яка виникла станом на 23 березня 2015 року та складається з наступного: 60616,16 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 43520,28 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 18345,06 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт); 2552,51 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 2909,61 грн. заборгованість за нарахованими процентами, а всього 127943 (сто двадцять сім тисяч девятсот сорок три) грн. 52 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: