Постановление суда № 45535038, 25.06.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

УХВАЛА

про порушення справи

"25" червня 2015 р. Справа № 923/981/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива", м. Херсон,

до: Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області, с. Василівка Каховський район, Херсонська область,

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області (відповідач) з вимогами про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на виробничу будівлю трав'яної муки загальною площею 901,3 кв. м., яка розташована за адресою: с. Василівка, Каховський район, Херсонська область, вул. Фрунзе № 35"ц".

До позовної заяви з такими вимогами позивачем додано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони судом Реєстраційній службі Каховського районного управління юстиції Херсонської області проводити реєстрацію споруди - будівлі трав'яної муки, інвентарний № 50, яка розташована за адресою с. Василівка, Каховський район, Херсонська область, вул. Фрунзе № 35"ц", до набрання чинності рішенням суду по справі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

У пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення до суду з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується необхідність застосування певного заходу до забезпечення позову. У пункті 3 цієї ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України вказано, що, саме, лише посилання в заяві на потенційну можливість утруднення чи невиконання рішення господарського суду (можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення тощо) не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

На обґрунтування необхідності забезпечення позову у заяві від 23.06.2015р. № 307/15 про забезпечення позову вказано про те, що спірна будівля не зареєстрована за будь-якою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та про можливі спроби інших осіб (крім позивача) зареєструвати право власності на спірну будівлю, у разі поширення інформації про розгляд судом даної справи. Разом з тим, до заяви від 23.06.2015р. № 307/15 про забезпечення позову не додано будь-яких доказів на підтвердження існування фактичних обставин, з якими пов’язується необхідність застосування заходів до забезпечення позову. Натомість у позовній заяві (від 23.06.2015р. № 306/15) вказано про відсутність протягом 15 років претензій будь-яких осіб щодо володіння та користування позивачем спірною будівлею, а також, про відсутність судових спорів щодо цієї будівлі.

За таких обставин у задоволенні заяви від 23.06.2015р. № 307/15 про забезпечення позову має бути відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "16" липня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- документальне підтвердження вартості спірної будівлі за станом на теперішній час;

- документальні докази щодо колишнього власника спірної будівлі;

- докази відкритого (очевидного для всіх інших осіб) та безперервного володіння спірною будівлею протягом, щонайменше, десяти років до дати подання позову.

Відповідача:

- копії реєстраційних та установчих документів;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов