Постановление суда № 45528388, 22.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4699/15 Справа № 201/16055/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ПП «АГРО-ФТ», ТОВ «АГРО ВАТ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с.67)

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності. (а.с.88-90).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, усі відповідачі зареєстровані у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а тому суддя обґрунтовано відкрила провадження у справі, оскільки позов був предявлений позивачем до належного суду.

Доводи апелянта у скарзі стосовно того, що він фактично мешкає АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ленінського району м. Дніпропетровська, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 значиться АДРЕСА_2. (Жовтневий район м. Дніпропетровська) (а.с.62)

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні. У звязку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: