Решение № 45526621, 10.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/7602/15-ц

Провадження № 2/127/3100/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 24.12.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та громадянкою ОСОБА_3 (на момент подання позову ОСОБА_1, прізвище змінено у звязку із укладенням шлюбу) був укладений кредитний договір №0254/07/20-CL згідно з умовами якого, позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на суму 6000 доларів США строком повернення по 22.12.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% річних на споживчі цілі, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, можливу неустойку (пеня, штраф) в обумовлені договором строки, однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, починаючи з червня 2014 року не сплачував необхідні платежі у встановлені кредитом строки, в силу чого його загальна заборгованість перед позивачем станом на 17.03.2015 року становить 91836, 53 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак нею надано на адресу суду заяву, в якій вона позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення з неї заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом. Однак в зв`язку з важким матеріальним становищем, просить зменшити розмір штрафних санкцій. Крім того, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1 АМ №067682 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, та відповідач по справі змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 15).

24.12.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_5 миколаївною був укладений кредитний договір №0254/07/20-CL, що підтверджується копією договору, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання відкрити відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 6000,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією договору (а.с. 3-8).

Згідно Статуту ПАТ «Банк Форум», затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «Банк Форум» 29.04.2013 року (протокол №2/2013) ПАТ «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АКБ «Форум» у зв`язку із зміною його найменування (а.с. 22-23).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, а згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши відповідачу грошові кошти у сумі 6000,00 доларів США, що еквівалентно в гривнях станом на 24.12.2007 року сумі 30300 ,00грн., що підтверджується копіями заяв на видачу готівки №9889 та №10335, додані до матеріалів справи (а.с. 10).

Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем станом на 17.03.2015 року становить 3903, 32 доларів США, без врахування штрафу за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору, загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях становить 91836, 53 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 726, 93 дол.США, що еквівалентно 16171, 91 грн.;

- поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 2470, 20 дол. США, що еквівалентно 54954, 21 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами 288, 69 дол. США, що еквівалентно 6 422,45грн.;

- поточної заборгованості за нарахованими процентами 50, 80 дол. США, що еквівалентно 1130, 14 грн;

- пеня 366, 70 дол. США, що еквівалентно 8157, 82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 11-12);

- штраф за порушення умов договору п. 3.3.7 5000, 00 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобовязань за договорами, які забезпеченням виконання зобовязань.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову оплату процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та\або несплачених процентів.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 27 постанови №5 від 30 березня 2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснив, що положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Під час розгляду справи відповідач подав письмову заяву про зменшення розміру нарахованої позивачем неустойки, мотивуючи тим, що він добросовісно сплачував платежі, однак в зв`язку з важким матеріальним становищем, припинила сплачувати кредит, крім того, невиконання нею зобов`язання по кредиту не спричинило негативних наслідків для позивача.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем вживались заходи для того, щоб боржником, тобто відповідачем по справі, якомога швидше було сплачено заборгованість по кредиту.

З огляду на встановлені обставини, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що розмір збитків, заподіяних банку неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору є значно завищеним. Тому з урахуванням обставин справи, враховуючи матеріальне становище позичальника, суд вважає, що можна зменшити розмір пені, яка зазначена в розрахунку заборгованості, до 66,70 дол. США та розмір штрафу, який зазначений в розрахунку заборгованості до 1000, 00 грн.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 3648, 26 дол. США, що в перерахунку згідно з курсом, встановленим НБУ станом на 17.03.2015 року становить 81162 , 47 грн.

Цивільний позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року (а.с.16-17). Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 811, 62 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 169, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором №0254/07/20-CL від 24.12.2007 року в сумі 3 648,26 дол. США, що в перерахунку згідно встановленого курсу НБУ від 17.03.2015 року становить 81162 (вісімдесят одна тисяча сто шістдесят дві) грн., 47 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 811 (вісімсот одинадцят) грн. 62 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Жмудь