Решение № 45521986, 25.01.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-1067/11

Провадження № 2/2214/77/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанкзвернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.06.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов договору відповідач зобовязання не виконував. Станом на 30.04.2011 року утворилася заборгованість за договором у розмірі 3462,11 грн., яка складається : 971,91 грн. заборгованість за кредитом; 1849,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу ( фіксована частина); 141,05 грн. штрафу ( процентна складова). Позивач просить стягнути із відповідачки суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

Представник позивача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, попередньо до суду подав заяву із проханням справу слухати у відсутності представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі та представник не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2., яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2006 року між ЗАТ КБ Приватбанкта відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, який складається з Заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг. За умовами договору відповідач отримав кредитний ліміт коштів у розмірі 1600 грн. на строк дії карти. Базова відсоткова ставка 3% в місяць із розрахунку 360 днів у році. Порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову ( п. 8.6. Умов).

Станом на 30.04.2011 року утворилася заборгованість за договором у розмірі 3462,11 грн., яка складається : 971,91 грн. заборгованість за кредитом; 1849,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу ( фіксована частина); 141,05 грн. штрафу ( процентна складова).

17.07.2009р. позивач змінив своє найменування з Закритого акціонерного товариства Приватбанк на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Приватбанк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.ст. 1048, 1049 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ Приватбанк.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 30.04.2011 року у розмірі 3462,11 грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29098829000000 ( для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 14.06.2006 року в сумі 3462 гривні 11 копійок, суму державного мита у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Маршал І. М.