Постановление суда № 45514899, 16.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/1639/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 22-ц/783/3754/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.

Категорія:42

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, та представника ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо», ОСОБА_5, про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23 березня 2015 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо», ОСОБА_5, про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування шкоди.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_5, який в апеляційній скарзі зазначає, що провадженняусправівідкрито зпорушенням правил підсудності, визначених у ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Апелянт стверджує, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, на його думку, справа повинна розглядатися Пустомитівським районним судом Львівської області. З огляду на дані обставини просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття (а.с. 39-40).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 в заперечення доводів апеляційної скарги, представника ОСОБА_4, який у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддівне знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, частиною другою цієї статті зазначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В той же час, частиною 1 ст.113 ЦПК України, яка регулює питання підсудності кількох вимог, пов'язаних між собою, передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, один із відповідачів, а саме юридична особа ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» знаходиться за адресою - просп. Чорновола, 57 в м.Львові, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Львова (а.с.37).

В ході апеляційного розгляду справи представник ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» підтвердив що територіально товариство знаходиться в Шевченківському районі м. Львова.

Відтак, районним судом вірно враховано всі вищенаведені обставини та правомірно відкрито провадження у справі за місцем знаходження одного із відповідачів.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_6