№ 45504997, 24.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.05.2013 Справа № 334/3611/13-п

Провадження № 3/334/787/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Лючія», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Курська, 16

за ч.1 ст.163? КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з перевіркою ТОВ «Лючія», що розташоване в м. Запоріжжі вул. Рекордна, 2, де встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2012 рік 19.02.2013 року, фактично сплачено згідно платіжних доручень № @2PL234929 від 20.02.2013 року на суму 17,15 грн., № @2PL228957 від 20.02.2013 року на суму 185,05 грн., що підтверджено актом № 474/15-1/30199145 від 03.04.2013 року, та за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.163? КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся своєчасно у відповідності з діючим законодавством. Причини неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності суду на надав.

В судовому засіданні головний бухгалтер ТОВ «Лючія» ОСОБА_2 пояснив суду обставини, за яких відносно ОСОБА_1 було складно адміністративний протокол та додав, що відповідні перерахування грошових сум з податку на прибуток були перераховані підприємством на відповідні рахунки ще 19.02.2013 року по електронній пошті, але вони надійшли на вказані рахунки лише 20.02.2013 року у звязку з чим виникла прострочка виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, при розгляді справи, суд звертає увагу на обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якщо правопорушник щиро розкається, відверне шкідливі наслідки правопорушення, добровільно відшкодує збитки або усуне заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, пояснення головного бухгалтера ТОВ «Лючія» ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, та його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 24, 34, 283, 284, 287, 289, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163? ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.