Решение № 4550352, 20.10.2008, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 2-205/08

31.07.2008

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Самрука Ф.В.

при секретарі - Таксюк О.С.

за участю:позивача-прокурора- Омелянчука А.В.

представника співпозивача-Микитюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом прокурора Старовижівського району в інтересах держави в особі Старовижівського ТВБВ №10002/082 філії Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач-прокурор посилається, що 15 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Старовижівським ТВБВ «10002/082 (надалі Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №788, відповідно до умов якого ОСОБА_1 (надалі Позичальник) одержала 5000гривень під 28% річних на строк не пізніше 14.05.2010 року. З метою забезпечення виконання кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 (надалі Поручитель) 14.05.07р. був укладений договір поруки, відповідно до якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору. Крім того між Банком та Позичальником 15.05.07року був укладний договір застави майна №773. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 станом на 11.07.08р. свої зобов'язання не виконала і заборгувала 3587 гривень 86коп. (включаючи відсотки та пеню), в зв'язку з чим позивач просить стягнути з обох відповідачів солідарно цю кредитну заборгованість.

В судовому засіданні прокурор-позивач та представник співпозивача Микитюк В.А. позов підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, і просять його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Нова Волинь» №115 від 11.10.08р. про виклик в це судовое засідання ОСОБА_1 та підпис ОСОБА_2 на повідомленні суду про її явку в судове засідання 20.10.08р. Однак вони обоє в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили і тому суд проводить заочний розгляд справи за згодою прокурора-позивача і представника співпозивача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора-позивача та представника співпозивача і вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що Банком відповідачу ОСОБА_1 згідно кредитного договору №788 від 15.05.08р. було надано кредит в сумі 5000 гривень на строк до 14 травня 2010 року з виплатою 28% річних та пені за несвоєчасне погашення кредиту, в наслідок чого між сторонами виникли відносини кредитного договору, передбачені ст.1054 Цивільного Кодексу України.

В забезпечення повернення цього кредиту між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №800 від 15.05.07р., відповідно до якого Поручитель зобов'язалася відповідати солідарно перед Банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.

-2-

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного Кодексу України боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, між Банком та Позичальником 15.05.07р. був укладений договір застави майна №773 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання. Оціночна вартість заставного майна згідно узгодженої ціни становить 10000 гривень. Як встановлено з пояснень представника співпозивача Банк не вживав заходів на звернення стягнення на предмет застави, передбачених договором застави. Оскільки вартість заставного майна становить 10000 гривень і перевищує суму заборгованості по кредитному договору і можливіть звернення стягнення на предмет застави згідно умов договору не втрачена, то на думку суду відсутні підстави для задоволення вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться в них або в інших осіб.

Відповідач ОСОБА_1 свого зобов'язання по поверненню кредиту не виконала і станом на 30.07.08р. заборгувала 3587 гривень 86коп., з яких 1805,44грн.- сума непогашеного кредиту, 1285,65грн.- відсотки за користування кредитом і 496,77грн.-пеня за несвоєчасне погашення кредиту, що стверджується розрахунками позову, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач-позичальник ОСОБА_1 своєчасно не повернула суму грошових коштів станом на 30.07.08р. згідно кредитного договору, то відповідно до ст. ст. 526, 550, 553, 554, 611, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України вона підлягає стягненню з обох відповідають солідарно.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88,212,213,214,215, 224-226 ЦПК України,

ст. ст.526, 550, 553, 554, 611, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Старовижівського ТВБВ №10002/082 філії Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором станом на 30.07.08р. в сумі 3587 (три тисячі п'ятсот вісімдесят сім ) гривень 86коп. та судові витрати по сплаті державного мита в дохід держави в сумі 51гривня і 30гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за такими реквізитами: рахунок 31210259700397 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014 Старовижівський район 22050000, ідентифікаційний код 21740451.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання їх копій.

СУДДЯ Ф.В.САМРУК