Решение № 45501657, 25.06.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3001/15-ц

№ 2/303/1816/15

Номер стат. звіту 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 214,83 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що представниками позивача на підставі Закону та абз.2 ч. 1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки було виявлено пошкодження пломби на розрахунковому приладі обліку з відбитками тавр про провірку приладу обліку. За цим фактом було складено акт № 98964 від 14.09.2012 року про порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення. Після цього комісією міського РЕМ на підставі складеного акту згідно п.53 ПКЕЕН та „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН" було визначено, що споживачем спожито необлікоаної електроенергії на суму 214,83 гривень, що становить 627,0 кВт/год., недооблікованої електричної енергії.

В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Між Мукачівським міським РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» (позивачем) та відповідачем ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до акту № 98964 від 14.09.2012 року про порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та виявлено пошкодження пломби на розрахунковому приладі обліку з відбитками тавр про провірку приладу обліку (а.с. 4,5).

Згідно п. 53 Правил, п. 3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.

Вартість шкоди, заподіяної енергопостачальній організації, обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення" та складає відповідно до розрахунку до акту 214,83 гривень, що становить 627,0 кВт/год., недооблікованої електричної енергії (а. с. 6).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з електропостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику", постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 214,83 гривень (двісті чотирнадцять гривень вісімдесят три копійки) на р/р 26037301076900 в Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на р/р 26004301076900 в Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій