Постановление суда № 45488809, 05.03.2015, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/106/15-к Номер провадження 1-кп/739/20/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Новгород-Сіверський

м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора - Лугової О.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Гремяч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області та житель АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, характеризується негативно, раніше судимий: 10.03.2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі; 31.10.2005 року Менським районним судом, Чернігівської області за ст.ст.162 ч.2, 69, 185 ч.3, 70, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 14.03.2008 року Новгород-Сіверським районним судом, Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.05.2014 року Новгород-Сіверським районним судом, Чернігівської області за ст.125 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт, на момент розгляду справи не відпрацьовані 128 годин громадських робіт за даним вироком,-

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.389 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с.Гремяч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий;

у скоєнні злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області від 05.05.2014 року за ч.2 ст.125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт, перебуваючи на обліку в Новгород-Сіверському міжрайонному відділі КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, будучи ознайомленим під розпис з умовами, терміном та порядком відбування покарання та постановою про визначення днів явки на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції, попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин ухилився від відбування призначеного судом покарання за наступних обставин.

У порушення вказаних вимог, ОСОБА_1, достовірно знаючи про обов'язковість виконання вироку, у червні 2014 року, у с.Грем'яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області умисно не відпрацював 8 належних годин за графіком роботи на цей місяць, не вийшовши без поважних причин на громадські роботи 26 та 27 червня 2014 року.

Також, ОСОБА_1, не з'явившись 07.07.2014 року на реєстрацію до Новгород-Сіверського МВ КВІ, не виконав покладених на нього кримінально-виконавчою інспекцією обов'язків. За вказаними фактами його 11.07.2014 року попереджено про кримінальну відповідальність.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, у серпні 2014 року у с. Грем'яч Новгород-Сіверського району, Чернігівської області умисно не відпрацював 28 належних годин за графіком роботи на цей місяць, не вийшовши без поважних причин на громадські роботи 5, 8, 12, 14, 19, 22 та 28 серпня 2014 року. Крім цього, не з'явившись 04.08.2014 року на ренстрацію до Новгород- Сіверського МВ КВІ, не виконав покладених на нього кримінально-виконавчою інспекцією обов'язків. За вказаним фактом його 05.08.2014 року знову попереджено про кримінальну відповідальність.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, у вересні 2014 року, у с. Грем'яч Новгород-Сіверського району, Чернігівської області умисно не відпрацював 92 належні години за графіком роботи на цей місяць, не вийшовши без поважних причин на громадські роботи у цьому місяці жодного дня.

Загалом ОСОБА_1, за вироком суду не відпрацював 128 годин громадських робіт, до відпрацювання яких у подальшому так і не приступив.

Крім того, 04.11.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_3, на грунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ударів руками та ногами в різні частини тіла.

Зокрема, під час сварки, що переросла в бійку, ОСОБА_2, завдав ОСОБА_6, 1-го удару кулаком правої руки в область грудної клітини, 1-го удару кулаком правої руки в область голови та 1-го удару кулаком правої руки в область спини, від яких останній неодноразово падав на підлогу, а ОСОБА_1, завдав 1-го удару кулаком правої руки в область лівої скроні, 1-го удару кулаком правої руки в область обличчя, тричі наніс ударів ногою по різних частинах тулубу та, коли ОСОБА_6, піднявся з підлоги, завдав йому 1 удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, від якого останній знову впав на підлогу.

Продовжуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, двічі завдав ударів кулаком правої руки в область тулубу та одного удару по обличчю ОСОБА_7, від яких останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_1, завдав не менше 3-х ударів кулаками рук та 1-го удару ногою по обличчю останнього.

В результаті перерахованих дій, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в цілому спричинили потерпілому ОСОБА_6, тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден та синців м'яких тканин голови, обличчя, синців довкола обох очей, ЗЧМТ струс головного мозку, перелому кісток носу без зміщення відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 26.11.2014 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Окрім, цього ОСОБА_1, спричинив потерпілому ОСОБА_6, тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи зліва в області 34-35 зубів, справа в області гілки нижньої щелепи зі зміщенням відламків, які згідно висновку вищевказаної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

Крім цього, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2, спричинив ОСОБА_7, тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №5 від 14.01.2015 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, а ОСОБА_1, спричинив потерпілому ОСОБА_7, тілесне ушкодження у вигляді рваної рани нижньої губи, яке згідно висновку вищевказаної експертизи відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.389 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України, визнав повністю, цивільний позов прокурора визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує свої показання, які він давав на досудовому слідстві, фактичних обставин справи не оспорює і розуміє правильно, у зв'язку з чим, дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи відповідно до положень ст.349 КПК України визнається недоцільним просив суд не позбавляти його волі, оскільки потерпілим майно повернуто і претензій до нього вони не мають.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, цивільний позов прокурора визнав, щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує свої показання, які він давав на досудовому слідстві, фактичних обставин справи не оспорює і розуміє правильно, у зв'язку з чим, дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи відповідно до положень ст.349 КПК України визнається недоцільним просив суд не позбавляти його волі, оскільки вчинили злочини з братом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, про вчинене дуже шкодує та зобов'язується сплатити позов заявлений прокурором.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні злочину обвинуваченими, їх вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Свідчення обвинувачених доповнюють одне одного, відповідають обставинам справи, які ні ким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано:

за ст.389 ч.2 КК України як, ухилення від відбування громадських робіт за вироком суду;

за ст.122 ч.1 КК України як, спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження;

за ст.125 ч.2 КК України як, спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковано:

за ст.125 ч.1 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження;

за ст.125 ч.2 КК України, як, спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинувачених, тяжке матеріальне становище останніх, перебування на утриманні ОСОБА_1, двох малолітніх дітей та дружини, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинувачених.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КПК України, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння;

Обставини, що пом'якшують покарання підозрюваного відповідно до ст.66 КПК України ОСОБА_1, є його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілих, наявність у нього на утриманні дружини та двох малолітніх дітей;

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КПК України, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння;

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КПК України, є його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілих та намір відшкодувати суму заявленого цивільного позову;

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, та попередження вчинення ним інших злочинів є призначення покарань у межах санкцій ст.ст.389 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71, 72 Кк України у виді обмеження волі та з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2, який є не судимий, хоча в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, має намір відшкодувати суму заявленого цивільного позову та враховуючи вище вказані фактори у їх сукупності, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2, слід призначити в межах санкцій ст.125 ч.1, ч.2 КК України із застосвуванням ст.70 КК України у виді громадських робіт.

Судові витарти по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений прокурором у порядку ст.128 КПК України у сумі 1532 грн., 40 коп., слід стягнути із обох обвинувачених у рівних частинах, а саме по 766 грн., 20 коп., з кожного на користь Новгород-Сіверської ЦРЛ.

Питання відносно речових доказів суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) року 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

Застосовуючи ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України- частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 05.05.2014 року, за яким ОСОБА_1 не відбув 128 (сто двадцять вісім) годин громадських робіт, що у відповідності до ст.72 КК України відповідає 16 (шістнадцяти) дням обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 16 (шістнадцяти) днів обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання - з моменту фактичного початку відбування ОСОБА_1, покарання у виді обмеження волі.

Визнати ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.125 ч.1, ч.2 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

Застосовуючи ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер платника податків НОМЕР_1 на користь Новгород-Сіверської центральної районної лікарні ім.І.В.Буяльського (р/р. 35414001020576, МФО 853592, код ЄДРПОУ 02006403 ГУДКСУ у Чернігівській області) витрати за лікування потерпілого від злочину у сумі 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 податковий номер платника податків НОМЕР_2 на користь Новгород-Сіверської центральної районної лікарні ім.І.В.Буяльського (р/р. 35414001020576, МФО 853592, код ЄДРПОУ 02006403 ГУДКСУ у Чернігівській області) витрати за лікування потерпілого від злочину у сумі 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 40 копійок.

Речовий доказ,- особову справу на ім'я ОСОБА_1 яка перебуває у матеріалах справи, після набрання вироком законної сили.-залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: О.О.Кочура