Постановление суда № 45457658, 22.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Справа № 911/5/14

Суддя господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства “Агрон” від 12.05.2015 № 264-юр про перегляд рішення суду у справі № 911/5/14 у зв’язку з нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Приватного підприємства «Агрон»

про стягнення 29 711,10 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2014 у справі № 911/5/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та Приватного підприємства “Агрон” про стягнення 29 711,10 грн. позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у даній справі рішення господарського суду Київської області від 25.02.2014 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 25.02.2014 видано накази від 14.07.2014 у справі № 911/5/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі № 911/5/14 залишено без змін.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 64/14 від 13.11.2014) відповідачем 2 подано заяву про перегляд рішення господарського суду Київської області від 25.02.2014 у справі № 911/5/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2014 у справі № 911/5/14 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № 911/5/14 заяву від 05.11.2014 № 264 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі № 911/5/14 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 25.02.2014 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі № 911/5/14 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 25.02.2014 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2015 у справі № 911/5/14 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 у справі № 911/5/14 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 заяву Приватного підприємства “Агрон” від 25.11.2014 № 264 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 25.02.2014 у справі № 911/5/14 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

07.05.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшла заява про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами №264 від 25.11.2014 (вх. №21/15 від 07.05.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2015 заяву Приватного підприємства “Агрон” про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами №264 від 25.11.2014 (вх. №21/15 від 07.05.2015) повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 та п.п. 1,2 ч. 6 ст. 113 ГПК України у зв’язку з тим, що судом було відхилено клопотання про відновлення строків та не надано заявником належних доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам.

18.06.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Агрон» надійшла заява про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами №264-юр від 12.05.2015 (вх. №26/15 від 18.06.2015).

Згідно п. 8.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» Подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, або повторне подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або повторне подання відповідної заяви після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2015 було відхилено клопотання про відновлення строків та повернуто заяву, зокрема, на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК, що не передбачає можливість повторного звернення із зазначеною заявою, господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами №264-юр від 12.05.2015 (вх. №26/15 від 18.06.2015).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

1. Відмовити в прийнятті заяви Приватного підприємства «Агрон» про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами №264-юр від 12.05.2015.

Суддя В.М. Антонова