Решение № 45442622, 16.12.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5718/14-ц р.

Провадження № 2/589/1275/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 квітня 2013 року між Публічним акціонерним банком «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети № 035-055998/13-00938-вкл-к, згідно з умовами якого відповідачці встановлено кредитний ліміт на суму 5000,00 грн. на строк 12 місяців. Відповідно умов договору, повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідачка зобов'язана проводити згідно з правилами користування кредитом, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції.

ОСОБА_1 зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 23.09.2014 року її заборгованість складає 11 423 гривні 95 копійок, з яких: заборгованість за кредитним договором - 4 907,99 грн.; заборгованість по відсоткам - 6 615,96 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій прохав здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 08.04.2013 року між Публічним акціонерним банком «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети № 035-055998/13-00938-вкл-к, згідно з умовами якого відповідачці встановлено кредитний ліміт на суму 5000,00 грн. на строк 12 місяців, в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків в зазначених в умовах надання кредиту розмірах та строки. (а.с. 4-6).

Підписом ОСОБА_1 (а.с.4-6) підтверджується, що вона була ознайомлена та згодна з умовами надання кредиту.

Користуючись кредитними коштами, ОСОБА_1 порушує строки сплати суми заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем (а.с. 7) вбачається, що заборгованість станом на 23.09.2014 року складає 11 423 гривні 95 копійок, з яких: заборгованість за кредитним договором - 4907,99 грн.; заборгованість по відсоткам - 6615,96 грн. Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк .

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому.

Виходячи з зазначеного, відповідачка повинна сплатити заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, тому суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за заявою-анкетою на отримання кредиту № 035-055998/13-00938-вкл-к від 08.04.2013 року у розмірі 11523 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять три) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук