Постановление суда № 45440662, 02.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4757/15

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової падати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі -Павлючук Ю.В. у відкритому судовому засіданні за участю представника публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» , по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014р. представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Банк, Кредитор) звернувся до відповідача ОСОБА_2 (Позичальник) з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В обґрунтування позовних вимог Банк посилався на те, що 22.08.2007р. між ним і позичальником ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту на підставі якого Банк передав позичальнику кредит, грошові кошти в еквіваленті грошового зобов'язання в сумі 113000,00 доларів США на строк до серпня 2027р. Зі сплатою 13 відсотків річних. Станом на 22.08.2014р. заборгованість позичальника становить 186042,80доларів США, по курсу НБУ ця сума становить 2486542,81грн. Посилаючись на вказані обставини Банк просив стягнути з позичальника вказану суму боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру АДРЕСА_1, виселити без надання іншого приміщення всіх осіб, що зареєстровані за вказаною адресою.

Ухвалою суду 1 інстанції від 18.03.2015р. вказаний позов Банку залишено без розгляду(а.с.34).

В апеляційній скарзі представник Банку просить ухвалу місцевого суду від 18.03.2015р. скасувати, посилаючись на порушення місцевим судом вимог ЦПК України.

В апеляційному суді представник Банку доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач не з'явилася, про день і час розгляду справи сповіщена.

У відповідності з вимогами ч2ст.305 ЦПК України неявка сторони яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити.

Залишаючи позов Банку без розгляду, суд 1 інстанції виходив з того, що представник позивача двічи не з'явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З вказаним висновком місцевого суду колегія не погоджується.

По матеріалам справи встановлено, що 24.12.2014р. представник Банку з'явився в судове засідання, але розгляд справи було відкладено внаслідок неявки відповідача на 16.02.2015р. на 14 год. 40 хв.

16.02.2015 р. 14 год. 40 хв . представник ПАТ «Укрсоцбанк» прибув до судового засідання, але внаслідок проведення мітингу біля приміщення суду судові засідання не проводилися. Представнику Банку запропонували залишити приміщення суду.

Повідомлення про день і час розгляду справи 18.03.2015р. представник Банку не отримував. Повідомлення, що знаходиться на а.с. 32 було направлено в м. Київ, за адресою, що зазначена для листування представником Банку в позові, повідомлення про день і час розгляду справи 18.03.2015р. не направлялися.

З урахуванням вказаних вище доказів у суду 1 інстанції не було процесуальних підстав залишати позов Банку без розгляду. Порушення судом 1 інстанції вимог процесуального закону дає підставу для скасування ухвали про залишення позову без розгляду і повернення матеріалів справи до того ж суду для розгляду позову по суті.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА: :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який діє за довіреністю, задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасувати. Матеріали справи повернути до того ж суду 1 інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Вадовська Л.М.

Ващенко Л.Г.