Постановление суда № 45440358, 16.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3615/15

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ «Імені 28 червня» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013р. по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків, -

встановила:

21 травня 2013р. заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просив суд: зобов'язати ВАТ «Імені 28 червня» повернути ОСОБА_2 земельні ділянки НОМЕР_1 у масиві НОМЕР_2, НОМЕР_3 у масиві НОМЕР_4, загальною площею 5,87 га, вартістю 237799грн.57коп., які розташовані на території Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок, оскільки відповідач займає їх самовільно без будь-яких підстав, та стягнути з ВАТ «Імені 28 червня» на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 56011грн.58коп. за самовільне використання земельних ділянок.

Справа розглянута у заочному порядку.

Заочним рішенням суду від 01 липня 2013р. позовну заяву заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Суд зобов'язав ВАТ «Імені 28 червня» повернути ОСОБА_2 земельні ділянки НОМЕР_1 у масиві НОМЕР_2, НОМЕР_3 у масиві НОМЕР_4, загальною площею 5,87 га, вартістю 237799грн.57коп., які розташовані на території Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок. Стягнуто ВАТ «Імені 28 червня» на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 56011грн.58коп., і в дохід держави судовий збір в розмірі 560грн.11коп.

Ухвалою суду першої інстанції від 25 грудня 2014р. у задоволені заяви ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення суду було відмовлено (а.с.93-94).

Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2015р. ВАТ «Імені 28 червня» було поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 01 липня 2013р.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «Імені 28 червня» просив суд апеляційної інстанції про скасування заочного рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову з посиланням на те, що суд безпідставно задовольнив позовні вимоги прокурора в інтересах ОСОБА_2, порушив при цьому норми матеріального і процесуального права (а.с.97-98).

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції та ухвалою від 22 травня 2015р. справу за проханням суду було повернуто до суду першої інстанції (а.с.122,125).

05 червня 2015р. справа була повернута суду апеляційної інстанції з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 травня 2015р.

Вказаною ухвалою суд першої інстанції виправив описку в ухвалі суду від 25 грудня 2014р. і вказав, що резолютивну частину ухвали слід викласти в наступній редакції: «Заяву ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення по справі № 495\3838\13-ц від 01 липня 2013р. - залишити без розгляду.»

З урахуванням внесення таких змін до ухвали суду першої інстанції від 25 грудня 2014р., апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Імені 28 червня» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013р. по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки главою 8 ЦПК України встановлено особливий порядок перегляду заочного рішення суду у разі незгоди з ним відповідачем (після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції), апеляційне провадження не може бути розпочате до виконання відповідачем вимог закону, звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду та розгляду судом першої інстанції зазначеної заяви.

Вказане відповідає рекомендаціям Верховного суду України, що були надані в узагальненнях судової практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Імені 28 червня» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013р. - закрити.

Роз'яснити представнику ВАТ «Імені 28 червня» право повторно подати заяву про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайоного суду, або оскаржити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 травня 2015р. про виправлення описки в ухвалі суду від 25 грудня 2014р.

Цивільну справу за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра