Справа № 331/2924/15-ц
Провадження 2 /331/996/15
УХВАЛА
22 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Пакуло В.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вказаним позовом до відовідачів, в якому просив визнати договір поруки № 08-311Ж085-П від 27.10.2008 року , укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припиненим.
Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він є поручителем за кредитним договором № 08-311Ж085-К від 07.10.2008 року відповідно до договору поруки від 27.10.2008 року. У квітні 2015 року позивач дізнався про укладання додаткової угоди № 1 до кредитного договору , укладеного між відповідачами від 08.07.2009 року, якою було збільшено без його згоди обсяг його відповідальності, чим були порушені його права.
Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася 10 червня 2015 року. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином , про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.48).
22 червня 2015 року представник позивача , повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.53 ) у судове засідання не зявилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала.
Таким чином в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в випадку повторної неявки позивача до судового засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .
Суддя: О.Є. Жукова
22.06.2015
Судебное решение № 45430252, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) было принято 22.06.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 331/2924/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: