№ 45404696, 23.06.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/2253/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мишко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Авраменка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області (далі УПФУ, відповідач), в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.05.2015 року а.с. 65), просив визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 26.01.2015 року за № 7/і «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерам»; визнати, що відповідач безпідставно утримує з січня 2015 року 20 % розміру пенсії, що належить до виплати позивачу; стягнути з відповідача на користь позивача відраховану з пенсії переплату в розмірі 1019,52 грн.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 21.05.2015 року УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного ставиться питання про скасування постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2015 року та ухвалення нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року по справі № 2-1090/11 було зобов'язано УПФУ в м. Білгород-Дністровському Одеської області перерахувати, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % відсотків мінімальної пенсії за віком у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму з 01.06.2010 року (а.с.13-14).

На виконання зазначеної постанови Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 17.02.2011 року видано відповідний виконавчий лист (а.с.15).

22.02.2011 року старшим виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області винесено постанову серії ВП № 24739156 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1090/11 виданого 17.02.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про зобов'язання УПФУ в м. Білгород-Дністровському Одеської області перерахувати, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % відсотків мінімальної пенсії за віком у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму з 01.06.2010 року (а.с.16).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року по справі № 2-а-1090/11/1505 постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року по справі № 2-а-1090/11/1505 змінено, здійснивши заміну в п.2 її резолютивної частини словосполученням «…з 01.06.2010 року…» на словосполучення «…з 01.06.2010 року по 20.01.2011 року…». В решті постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року по справі № 2-а-1090/11/1505 залишено без змін (а.с.18-19).

26.01.2015 року УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області прийнято рішення № 7/і «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам», яким нараховано позивачу за період з 21.01.2011 року по 31.10.2011 року переплату в розмірі 54 036,65 грн. та прийнято рішення про щомісячне відрахування з призначеної ОСОБА_2 нової пенсії 20 % в рахунок переплати (а.с.8).

У січні 2015 року позивач отримав пенсію меншу, ніж отримував до того, після чого звернувся до УПФУ для встановлення причини зменшення.

Згідно із листами УПФУ № 18/к-01 від 16.02.2015 року, № 27/к-01 від 26.02.2015 року та № 33/к-01 від 16.03.2015 року, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року по справі № 2-а-1090/11/1505 визначено період (з 01.06.2010 року по 20.01.2011 року), за який повинно було проводитись нарахування пенсії позивачу відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року по справі № 2-а-1090/11/1505. На підставі вказаної постанови суду апеляційної інстанції 26.01.2015 року прийнято рішення № 7/і «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам», яким нараховано ОСОБА_2 за період з 21.01.2011 року по 31.10.2011 року переплату в розмірі 54 036,65 грн. та прийнято рішення про щомісячне відрахування з призначеної ОСОБА_2 нової пенсії 20 % в рахунок переплати (а.с. 9-11).

Відповідно до листа УПФУ № 3543/06 від 14.04.2015 року, надісланого до суду першої інстанції, по пенсійній справі ОСОБА_2 на підставі рішення від 26.01.2015 року за № 7/і з лютого по квітень 2015 року було утримано 1 019,52 грн. (а.с.46).

За таких встановлених фактичних обставин справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що переплата сталась не з вини позивача, а тому відсутні підстави для стягнення надмірно сплаченої суми пенсії.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Однак, в даному випадку відсутня вина пенсіонера у виниклій переплаті пенсії, оскільки така переплата сталась у зв'язку з нарахуванням Управлінням Пенсійного фонду України пенсії позивачу на виконання рішення суду, яке в подальшому було змінено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року.

Таким чином, відсутність в даному випадку зловживань з боку пенсіонера виключає можливість застосування до позивача заходів примусового стягнення сум надмірно виплачених пенсій.

Разом з тим, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про стягнення суми відрахованої з пенсії позивача зазначив конкретну суму до стягнення, а саме 1019,52 грн.

При цьому, судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що належним захистом прав позивача в даному випадку є зобов'язання відповідача повернути ОСОБА_2 кошти, утримані з нього на підставі рішення управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 26.01.2015 року, яке визнано судом протиправним.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги у частині визнання безпідставним утримання відповідачем 20% пенсії позивача, оскільки таке утримання сум пенсії здійснювалось УПФУ на виконання рішення № 7/і «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам», і скасування цього рішення вже є достатнім захистом порушених прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 26.01.2015 року за № 7/і «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерам».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області повернути ОСОБА_2 утримані з нього на підставі рішення управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 26.01.2015 року за № 7/і «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерам» кошти.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя О.В. Яковлєв