Приговор № 45387056, 21.10.2010, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-170/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2010

21 жовтня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Трояновського Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу (ліцензії) на право посіву та вирощування снотворного маку на присадибній ділянці свого свекра- Кузика ОСОБА_2 в с.Збруї Бродівського району навесні 2010 року незаконно посіла та на протязі весни та літа 2010 року незаконно вирощувала 482 рослини снотворного маку, які містять наркотично активні алканоїди опію морфін, кодеїн і відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

17 липня 2010 року при перевірці огляду присадибної ділянки ОСОБА_3, працівниками міліції було виявлено та вилучено 482 рослини снотворного маку, які підсудна незаконно посіяла і вирощувала.

В судовому засіданні підсудна винність у вчиненні,інкримінованого їй злочину,визнала повністю та показала,що на початку травня 2010 року,вона позичила у сусідки машинку для посіву кормового буряка,досипавши до насіння буряка насіння маку і висіяла це насіння на земельній ділянці свекра в с. Збруї.Мак посіяла тому,що у її обидвох дітей мало бути весілля.Про те,що сіяти мак не можна їй було відомо,однак вона не знала,що зійде така кількість рослин маку.Коли обробляла буряк,то не висікла всього маку,бо не придала цьому значення.Мак обробляла сама.Після збирання насіння маку,стебла і коро-бки рослин маку вона мала намір спалити.17 липня 2010 року приблизно біля обіду вона повернулась з роботи додому,де побачила на подвір'ї працівників міліції,які запитали,чи дійсно вона сіяла насіння маку біля господарства Куць Тетяни.На це вона відповіла ствердно.Після цього працівники міліції,з її доз-волу оглянули земельну ділянку,де росли рослини маку.В присутності понятих, вирвали рослини маку, яких виявилося 482 рослини.Після цього рослини маку зв»язали у снопи,опечатали,скріпили печаткою і підписами понятих та вилучили. В скоєному щиро розкаюється і більше сіяти не буде.Вона отримує місячну зар-плату влітку приблизно в розмірі 300 гривень,а в даний час-приблизно 200 грн.

Відповідно ст. 299 КК України,оскільки щодо цього не заперечували учас-ники судового розгляду,суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорювалися.

Оскільки підсудна,незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кіль-кості менше 500 рослин,то кваліфікація її дій за ст.310 ч.1 КК України є правильною.

Призначаючи покарання підсудній,суд враховує:

що злочин,передбачений ст.310 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

-особу винної,яка працює,позитивно характеризується по місцю прожива-ння/ас 49/,виховала двоє дітей/ас 50/,на обліку в лікаря-нарколога та лікаря -психіатра не перебуває/ас 51,52/;

пом"якшуючі покарання обставини,якими суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше/ас 47/,те,що злочином не заподіяно негативних наслідків,щире каяття;

обставин,обтяжуючих покарання,суд не знаходить.

За наявності кількох обставин,що пом"якшують покарання та істотно зни-жують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням виключно позитивних даних про особу винної,суд дійшов висновку,що покаранням необхідним і достат-нім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів буде покарання, у виді штрафу і визнав за доцільне при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання,нижче від найнижчої межі, вста-новленої в санкції ч.1 ст.310 КК України для цього виду покарання та з вра-хуванням майнового стану підсудної,яка отримує невисоку заробітну плату,з розстрочкою виплати.

Речові докази-482 рослин снотворного маку підлягають знищенню.

Судові витрати слід стягнути з засудженої.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною:

у вчиненні злочину,передбаченого ст.310 ч.1 КК України та призначити покарання,з застосуванням ст.69 КК України,у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень з розстрочкою виплати на строк десять місяців-по 85 гривень щомісячно.

Речові докази:482 рослини снотворного маку,які знаходяться в камері схову речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області,-знищити.

Стягнути з засудженої в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області-банк ГУДКУ у Львівській області,розрахунковий рахунок № 31259272210042, МФО 825014,ЄДРОПОУ 25575150

«за дослідження» № 3/1427 від 21.07.2010 року 103 грн 20 коп;

"за експертизу" № 3/1010 від 02.08.2010 року 154 грн 80 коп.

Запобіжний захід,у вигляді підписки про невиїзд,до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області через Бродівський районний суд,протягом п"ятнадцяти діб з моменту його прого-лошення.

Суддя ОСОБА_4