№ 45385228, 16.12.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/9302/14-п

Провадження № 3/336/2294/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Запорізький Біопаливний Завод», директор,

ВСТАНОВИВ:

За результатами позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Запорізький Біопаливний Завод», яка проводилась у період з 01.09.2014 р. по 05.09.2014 р., з питань своєчасності та повноти сплати податку на прибуток підприємства при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Євростиль ЛТД» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: неправомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок включення до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Євростиль ЛТД». За фактом виявленого порушення складено акт № 131/22-01/37020843 від 12.09.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 613053 від 21.11.2014 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи (16.12.2014 р.), сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності (правопорушення виявлено 05.09.2014 р., акт складений 12.09.2014 р.), передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.