№ 45383312, 22.06.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/692/15-п

Провадження № 3/304/292/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «В» Перечинського району Закарпатської області, українки, громадянки України, головного бухгалтера Перечинської ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів (м.Перечин, вул. Ломоносова, №1 Закарпатської області), несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобов'язання по земельному податку (м.Перечин) за лютий 2015 року у розмірі 3467 грн., термін сплати якого 30 березня 2015 року, а фактично сплачено 31 березня 2015 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце проведення такого була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №732987 від 15 травня 2015 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету від 15 травня 2015 року №265/1500/22114106.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, сплатила узгоджене податкове зобов'язання з незначним пропуском встановленого строку, а також те, що вчинене нею діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2