Решение № 4538286, 28.01.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють з 01.11.2005 року, через що станом на 31.08.2008 року утворилось 3319 гривень 92 копійки заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з”явилась, про часі місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсягу, у разі відсутності відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечують.

ВідповідачіОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судових повісток складений працівниками ВАТ “Облтеплокомуненерго”, а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вони вважаються повідомленими про день і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши представлені докази: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, особовий рахунок квартири АДРЕСА_1 в місті Чернігові, затверджені тарифи на послуги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, щоОСОБА_1 і ОСОБА_2 являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 в місті Чернігові і користувачами послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювали в повному обсягу, внаслідок чого станом на 31.08.2008 року виникла заборгованість в сумі 3319 гривень 92 копійки.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги.

Керуючись ст. 208, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р\рахунок 26004300000976 Банк “Демарк” м.Чернігів, МФО 353575, код 03357671) - 3319 (три тисячі триста дев”ятнадцять) гривень 92 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п”ятнадцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р/р 26003100416.980 в Полікомбанк м. Чернігова МФО 353100, код 03357671).

Стягнути з ОСОБА_2 - 15 (п”ятнадцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р/р 26003100416.980 в Полікомбанк м. Чернігова МФО 353100, код 03357671).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя Л.Б.Філатова