№ 45377938, 09.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6647/15-п

Провадження №3/263/796/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «НВФ «ААС», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Казанцева, 19а-36, за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол №34 серії АА№603322 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, у зв'язку з порушенням п.4.2 розділу 4 Порядку заповнення уточнених розрахунків «Методичних рекомендацій щодо особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» в частині не нарахування податку на прибуток у розмірі 10663 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вказаного порушення був виявлений в ході документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВФ «ААС» згідно з процедурою податкового компромісу по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Укрпромторг» з ПДВ за грудень 2013 року та податку на прибуток підприємств за 2013 рік.

Так, дата складення акту №1048/05-81-22-02/38755750 за результатами вказаної перевірки зазначена «04.06.2014 року», а дата його погодження - «17.10.2014 року. В той час як в самому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що факт порушення виявлено 04.06.2015 року, а в вказаному акті вказано, що перевірка проводилась з 21.05.2015 року по 27.05.2015 року.

Таким чином вищевказані розбіжності унеможливлюють використання акту №1048/05-81-22-02/38755750 як доказ при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України повернути до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа