Постановление суда № 45375392, 06.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/4227/13-а

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 822/4227/13-а за позовом Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядається у складі колегії головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М. та суддів Курка О.П. та Ватаманюка Р.В.

До початку апеляційного розгляду суддя Курко О.П. заявив самовідвід, подавши відповідну заяву. Заява мотивована тим, що Курко О.П. був головуючим суддею під час розгляду апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі №2270/7452/12 за адміністративним позовом державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Справа №2270/7452/12 є пов'язаною зі справою №822/4227/13-а, оскільки випливає з тих самих правовідносин та за участі тих самих сторін, а тому дані обставини, відповідно до ст. 27 КАС України, виключать можливість участі судді Курка О.П. в розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді - Курко О.П. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя, не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як встановлено судом, Курко О.П. був головуючим суддею під час розгляду апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі №2270/7452/12 за адміністративним позовом державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Спір між сторонами у справі № 2270/7452/12 та № 822/4227/13-а виник з тих же правовідносин та мотивований тими ж підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вирішила задовольнити заявлений суддею самовідвід у справі № 822/4227/13-а.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Курка О.П. про самовідвід у адміністративній справі № 822/4227/13-а за позовом Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Курко О. П.