Решение № 45368621, 16.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 червня 2015 року Справа № 913/88/15

Провадження №19/913/88/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м.Харків

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 267659 грн 29 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Фомін А.В. - керівник згідно витягу з ЄДРПОУ від 12.05.2015;

від відповідача - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №67п від 18.05.2013 у сумі 267659 грн 29 коп.

У відповідності до даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду 13.05.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації" вже зверталося з даним позовом до господарського суду Луганської області. Ухвалою від 13.05.2014 порушено провадження у справі №913/1261/14. Ухвалою суду від 08.07.2014 розгляд справи було перенесено на 28.08.2014.

У зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №913/1261/14 були втрачені, що підтверджується відповідною довідкою господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 02.06.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.06.2015 було відкладено розгляд справи на 16.06.2015.

Заявою від 18.05.2015 відповідач визнав позовні вимоги повністю та просив суд розглянути справу без участі представника.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням відповідача є: проспект Радянський, б.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не забезпечив явку представника у судове засідання, не надання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.06.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

18.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації" (позивач, підрядник) та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації (відповідач, замовник) був укладений договір про надання послуг №67п, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується надати у 2013 році на свій ризик власними або власними і залученими силами та засобами послуги по об'єкту "Поточний ремонт автомобільної дороги по вул.Макаренка м.Первомайськ" відповідно до дефектного акту, договірної ціни та кошторисної документації у строки, встановлені календарним графіком робіт, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору ціна договору визначається по узгодженню сторін, є твердою і становить 268018 грн 93 коп., в т.ч. ПДВ - 44669 грн 82 коп. і оформлюється договірною ціною.

Згідно п.4.1 договору джерелом фінансування послуг замовником є кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах. Замовник оплачує підряднику надані послуги по мірі надходження відповідних коштів.

Замовник забезпечує безперервне фінансування послуг при умові своєчасного фінансування бюджету. Розрахунки за надані послуги здійснюються по мірі надходження передбачених на ці цілі коштів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом 10 банківських днів від дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок (п.4.2 договору).

Відповідно до п.4.3 договору замовник робить проміжні платежі підряднику за надані послуги на підставі актів виконаних робіт форми №КБ-2в, №КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт та інші документи, що підтверджують фактичні витрати, надаються підрядником уповноваженому представнику замовника не пізніше 25-го числа поточного місяця. В разі зриву строків надання вищевказаних документів, замовником не приймаються форми №КБ-2в, №КБ-3 до оплати у звітному місяці, що не звільняє підрядника від отримання графіка надання послуг. Уповноважений представник замовника протягом 5-ти днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині реально наданих обсягів послуг. Оплата наданих послуг здійснюється замовником після підписання акту форми №КБ-2в, №КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок замовника.

Фактом прийому-передачі замовнику виконаних робіт є підписання ним форми та перерахування на розрахунковий рахунок підрядника грошових коштів за виконані роботи згідно цих форм (п.4.6 договору).

В п.5.2 договору сторони передбачили місце надання послуг: вул.Макаренка м.Первомайськ.

На виконання вказаних умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 267659 грн 29 коп., які відповідач не оплатив, внаслідок чого за ним виникла зазначена заборгованість, за стягненням якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду, до яких відноситься і договір №67п від 18.05.2013, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В п.4.3 договору сторони передбачили, що замовник робить проміжні платежі підряднику за надані послуги на підставі актів виконаних робіт форми №КБ-2в, №КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт та інші документи, що підтверджують фактичні витрати, надаються підрядником уповноваженому представнику замовника не пізніше 25-го числа поточного місяця. В разі зриву строків надання вищевказаних документів, замовником не приймаються форми №КБ-2в, №КБ-3 до оплати у звітному місяці, що не звільняє підрядника від отримання графіка надання послуг. Уповноважений представник замовника протягом 5-ти днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині реально наданих обсягів послуг. Оплата наданих послуг здійснюється замовником після підписання акту форми №КБ-2в, №КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок замовника.

17.06.2013 між сторонами було підписано форму №КБ-3 за червень 2013 року на суму 267659 грн 29 коп. (а.с.33-35), що не оспорено відповідачем.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач оплату виконаних у червні 2013 року робіт не здійснив.

В акті звірення розрахунків від 01.04.2014 (а.с.36) відповідачем заборгованість в сумі 267659 грн 29 коп. за договором №67п від 18.05.2013 підтверджена.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 267659 грн 29 коп. та про її задоволення.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації" до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

2.Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, проспект Радянський, б.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 03364062, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації", проїзд Стадіонний, б.8, кв.4, м.Харків, ідентифікаційний код 35825814, заборгованість у сумі 267659 грн 29 коп., судовий збір у сумі 5353 грн 19 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.06.2015.

Суддя Т.В. Косенко