Постановление суда № 45367798, 22.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/522/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матерілаи апеляційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м. Конотоп (вх. №3381 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 14.05.15 у справі № 920/522/15

за позовом Конотопської міської ради, Сумська область, м. Конотоп

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м. Конотоп

за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: Конотопської об'єднаної податкової інспекції, Сумська область, м. Конотоп

про стягнення 41 177 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.05.2015 у справі № 920/522/15 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 18 185,01 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди землі від 14.03.2006 р. та 15 412,90 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди від 30.09.2003 р. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 827,00 грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2015 у справі № 920/522/15, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, провадження у справі припинити. В разі прийняття апеляційним судом нового рішення застосувати позовну давність до вимог позивача.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" липня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.