Постановление суда № 45367341, 22.06.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа №925/310/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом малого підприємства "Мехбуд" до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого - розпорядника майна дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" Постоленка Володимира Олексійовича про стягнення 293632 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 квітня 2015 року господарський суд Черкаської області призначив у даній справі будівельно-технічну експертизу, доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов'язав позивача - мале підприємство "Мехбуд" оплатити вартість експертизи і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до господарського суду Черкаської області з письмовим клопотанням від 13.05.2015 №23/348-15 про погодження проведення судової експертизи у строк понад три місяці, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз.

Крім того, разом з вказаним письмовим клопотанням Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслало до господарського суду Черкаської області копію рахунку від 13.05.2015 №2295 на оплату вартості експертизи у сумі 8870 грн. 40 коп. та клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Калашникова О.М. про надання йому для проведення експертизи таких додаткових матеріалів:

Ухвалою від 18.05.2015 господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі, клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнив, погодив проведення призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2015 судової будівельно-технічної експертизи у справі №925/310/15 у строк понад три місяці, клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Калашникова О.М. про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів задовольнив, зобов'язав мале підприємство "Мехбуд" та дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" у строк до 05.06.2015 надати до господарського суду Черкаської області та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Калашникову О.М. для проведення будівельно - технічної експертизи копії витребуваних документів і знову зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

18 червня 2015 року судовий експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Калашников О.М. звернувся до господарського суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з невиконанням клопотання судового експерта про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів та не оплатою рахунку від 12.05.2015 №2286 малим підприємством "Мехбуд".

За таких обставин провадження у цій справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цій справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Визнати явку в судове засідання представників позивача і відповідача обов'язковою, третьої особи - на її розсуд.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Дорошенко