АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 752/5731/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Пасинок В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9156/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року про задоволення подання про примусове проникнення до житла у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного у правління юстиції у м. Києві Проца ВіктораСтепановича про примусове проникнення до житла боржника, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року задоволено подання Головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца В.С. про примусове проникнення до житла.
29 травня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що Голосіївський районний суд м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України направив ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання ним копії ухвали від 23.04.2015 матеріали справи не містять. З огляду на таке немає підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року.
Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року про задоволення подання про примусове проникнення до житла залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.
Судебное решение № 45364056, Апеляційний суд міста Києва было принято 16.06.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 752/5731/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: