№ 45361840, 22.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1875/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника прокуратури - Шивцова В.М. (за посвідченням),

представника позивача - Юраш В.В. (за довіреністю);

представника позивача - Махорта І.О. (за довіреністю);

представника відповідача - Коваль А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до спільного Українсько-російського підприємства "Саардана", державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Євгенії Євгеніївни, реєстрації служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визначити порядок виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до спільного Українсько-російського підприємства "Саардана" (далі -СУРП "Саардана"), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Євгенії Євгеніївни, реєстрації служби Одеського міського управління юстиції, про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Є.Є. від 19.12.2013 року № 9278266 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 101, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 54/2.; зобов'язання СУРП "Саардана" за власний рахунок привести до первісного стану земельну ділянку шляхом знесення самовільно реконструйованого (збудованого) нежитлового приміщення 101, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 54/2., визначення порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено наступне. Прокуратурою Київського району м. Одеси встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.07.2001 року, зареєстрованого за № 1843, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кучерук СМ., мале приватне підприємство «Валерія» продало, а Спільне українсько-російське підприємство «Саардана» купило торговий павільйон: розміром 6 х 5 м, тимчасово розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 54. СУРП «Саардана» до Інспекції ДАБК в Одеській області подано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса вул. Академіка Корольова, 54, яка зареєстрована інспекцією ДАБК в Одеській області 11.11.2013 року за № ОД 142133140042. В той же час, як зазначено у позові, за результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, наказом інспекції ДАБК в Одеській області від 18.08.2014 року № 104 «СК» скасовано реєстрацію декларації № ОД 142133140042 від 11.11.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 54. Так, прокуратура посилається на те, що згідно вищевказаного договору купівлі-продажу від 12.07.2011 року СУПР «Саардана» придбало торговий павільйон, який складається із трьох торгових відділів загальною площею, 28, 5 кв.м., однак згідно Декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11.11.2013 загальна площа нежитлових приміщень становить на даний час 98, 6 кв.м., тобто незаконна реконструкція збільшила приміщення на 70 кв.м. Таким чином, на думку прокуратури, незаконною та самовільною реконструкцією об'єкта за вказаною вище адресою-загальною площею 98, 6 кв.м. здійснено самозахоплення земельної ділянки, яка не відводилась за цільовим призначенням для тимчасової забудови, а саме 30, 5 кв.м.

Представник прокуратури та представники позивачів у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача - Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби у судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачі - СУРП "Саардана" та державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалова Євгенія Євгеніївна до суду не з'явились, судом належним чином відповідно до ст. 35 КАС України повідомлялись про час, місце та дату судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд виходив з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.07.2001 року, зареєстрованого за № 1843, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кучерук СМ., мале приватне підприємство «Валерія» продало, а Спільне українсько-російське підприємство «Саардана» купило торговий павільйон: розміром 6 х 5 м, тимчасово розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 54 (а.с.30-31).

Як вбачається з п. 2 Договору вказаний павільйон належав продавцю на підставі дозволу № 447/96 на виконання будівельних робіт по будівництву торгового павільйону, виданого ПП «Валерія», Головним управлінням архітектури і містобудівництва виконкому Одеської міської ради народних депутатів 26.11.96; проектної документації та акту Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації, складеного 02.07.97 року (а.с.30).

Судом з'ясовано, що СУРП «Саардана» здійснено реконструкцію нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса вул. Академіка Корольова, 54, у зв'язку з чим подало до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про готовність об'єкту до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса вул. Академіка Корольова, 54, яка зареєстрована інспекцією ДАБК в Одеській області 11.11.2013 року за № ОД 142133140042 (а.с.26-29).

Проте, проведеною перевіркою Інспекцією ДАБК в Одеській області 12.08.2014 року встановлено, що у вищевказаній Декларації містяться недостовірні дані, а саме у декларації зазначено, що в якості дозвільного документу на проведення будівельних робіт зазначено дозвіл Інспекції ДАБК в Одеській області № 339/06 від 28.05.2006, що не відповідає дійсності.

Згідно даних управління архітектури та містобудування Одеської міської ради у реєстраційному журналі інспекції ДАБК в Одеській області міститься запис про видачу дозволу № 339Є06 від 28.05.2006 на випробування палій; встановлення огорожі по вул. Маршала Говорова, 8 у м. Одеса (а.с.20-21).

За результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, наказом інспекції ДАБК в Одеській області від 18.08.2014 № 104 «СК» скасовано реєстрацію декларації № ОД 142133140042 від 11.11.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 54 (а.с.22-23).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи 19.12.2013 за № 9278266 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеси міського управління юстиції Приваловою Є.Є. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 101, розташоване в будинку №54/2 по вул.Академіка Корольова у м.Одесі (а.с.188).

Крім того, реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції СУРП «Саардана» видано свідоцтво про право власності на приміщення 101, розташоване в будинку №54/2 по вул.Академіка Корольова м.Одесі, а саме: свідоцтво від 19.12.2013 року №15001342 про право власності на приміщення 101, розташоване в будинку №54/2 по вул.Академіка Корольова у м.Одесі загальною площею 98,6 кв.м. (а.с.37).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. N1952-IV (далі - Закон N1952-IV) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За визначенням статті 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1,2 ст.3 Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 8 Закону України №1952-ІV визначені повноваження органу державної реєстрації, який: вносить в установленому порядку пропозиції щодо її формування; забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав; організовує роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснює керівництво та контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав; організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор); здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України та покладені на нього Президентом України.

У відповідності до п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Статтею 9 Закону визначені повноваження державного реєстратора, якій відповідно до ч.4 цієї статті самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Державний реєстратор, крім іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно ст.18 Закону свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна; в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 19 Закону України №1952-ІV державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Так, як вже зазначено судом, згідно, договору купівлі-продажу від 12.07.2001 року, зареєстрованого за № 1843, спільне українсько-російське підприємство «Саардана» придбало торговий павільйон, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 54 (а.с.30-31).

У відповідності до листа Одеської міської ради (а.с.157) згідно рішення Одеської міської ради від 20.04.2004 року за № 2487-ХХІV СУРП «Саардана» було надано в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 163 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 54.

25.01.2005 року терміном на 10 років між Одеської міською радою та СУРП «Саардана» укладено договір оренди, відповідно до п. 1 якого, СУРП «Саардана» передано у строкове, платне, володіння, користування земельну ділянку площею 163 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 54 (а.с. 177-178).

Реконструкція нежитлового приміщення, за яким зареєстровано декларацію № ОД 142133140042 від 11.11.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення, також, здійснено за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 54

З завою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2013 року № 4566483 СУРП «Саардана» звернулось, також, відносно об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова,54 (а.с. 163).

Водночас, як вбачається з оскаржуваного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеси міського управління юстиції Привалової Є.Є. від 19.12.2013 № 9278266 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення щодо державної реєстрації права власності за СУРП «Саардана» прийнято відносно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,54/2 (а.с.188).

Відтак, враховуючи ті обставини, що наказом інспекції ДАБК в Одеській області від 18.08.2014 № 104 «СК» скасовано реєстрацію декларації № ОД 142133140042 від 11.11.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 54, на підставі того, що СУРП «Саардана» надано в оренду земельну ділянку, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова,54, з урахуванням того, що реконструкція нежитлового приміщення, за яким зареєстровано декларацію № ОД 142133140042 від 11.11.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення, здійснено за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 54 та з завою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2013 року № 4566483 СУРП «Саардана» звернулось, також, відносно об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова,54, суд дійшов висновку про відсутність у державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеси міського управління юстиції Привалової Є.Є. встановлених законом підстав для прийняття рішення від 19.12.2013 № 9278266 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за СУРП «Саардана» за іншою адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,54/2.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в частині скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Є.Є. від 19.12.2013 №9278266 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 101, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 54/2 підлягає задоволенню.

Відносно позовної вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси щодо зобов'язання СУРП "Саардана" за власний рахунок привести до первісного стану, земельну ділянку шляхом знесення самовільно реконструйованого (збудованого) нежитлового приміщення 101, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 54/2., суд вважає вказану вимогу передчасною, оскільки рішення суду щодо скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Є.Є. від 19.12.2013 №9278266 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 101, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 54/2, не набрало законної сили, при цьому, зобов'язання СУРП "Саардана" за власний рахунок привести до первісного стану земельну ділянку шляхом знесення самовільно реконструйованого (збудованого) нежитлового приміщення призводе до неможливості або до докладання значних зусиль та витрат для відновлення об'єкту нерухомості.

Щодо позовної вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси щодо визначення порядку виконання судового рішення, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

При цьому, визначення порядку виконання рішення - це встановлення у судовому рішенні конкретних заходів та дій, які слід вчинити сторонам, державному виконавцеві, іншим суб'єктам владних повноважень у разі, якщо рішення не буде виконано добровільно.

Порядок виконання включає в себе визначення способу (заходів) виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов'язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Разом з тим, заступник прокурора, звертаючись до суду із вимогою про визначення порядку виконання судового рішення, просить визначити порядок, вказавши, що рішення суду є підставою для скасування реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції реєстрації права власності на нежитлове приміщення 101, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 54/2, що не є заходом примусового виконання рішення.

В той час, відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом, з тим суд зазначає, що по даній справі рішення суду законної сили не набрало, виконавче провадження не відкрито, й відтак, обставин щодо ускладнення виконання судового рішення не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, враховуючи положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Є.Є. від 19.12.2013 №9278266 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 101, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 54/2.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 22.06.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.