Постановление суда № 45361742, 18.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1471/15

УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу

18 червня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про відвід судді Токмілової Л.М. від розгляду адміністративної справи № 815/1471/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 бувшого прокурора Одеської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №815/1471/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 бувшого прокурора Одеської області про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання, яке надійшло до канцелярії суду за вхід. 6113/15 про відвід судді Токмілової Л.М. від розгляду даної справи. В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що стосовно судді Токмілової Л.М. позивачем подано до Печерського районного суду м. Києва заяву про внесення відповідних відомостей до ЄРДР за винесення неправосудного рішення. Відтак у позивача є підстави вважати, що суддя Токмілова Л.М. є заінтересованою в розгляді зазначеної справи, а тому у позивача є сумніви щодо її неупередженості при розгляді його адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подану ним заяву, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (колегії суддів).

Клопотання ОСОБА_1 суд вважає не обгрунтованим, оскільки позивачем не надано до суду жодних документальних підтверджень на рахунок упередженості судді та обґрунтування інших підстав для відводу судді, передбачені статтями 27, 28 КАС України.

Крім того, як встановлено ухвалою апеляційного суду від 27 травня 2015 року доводи апелянта щодо упередженості головуючого судді Токмілової Л.М. по справі № 815/1471/15 відхилено, оскільки вони не підтвердженні належними та допустимими доказами, як того вимагають приписи ст.ст. 69-70 КАС України.

Відтак суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 22 червня 2015 року.

Суддя Л.М.Токмілова