Постановление суда № 45360296, 22.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 червня 2015 рокусправа № 804/6300/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2015 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора Бєляева В.В. щодо не надання копій документів, а саме:

1) Розпорядження міського голови від 27 січня 2015 року № 29;

2) Розпорядження військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 26.03.2015 № 1640;

3) Розпорядження місцевої держадміністрації в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення транспортних засобів, затверджених Кабінетом Міністрів України, які передаються військовим формуванням на період мобілізації, де зазначена кількість та перелік транспортних засобів яких було вирішено вилучити у Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод".

2. Визнати протиправними дії ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора Бєляева В.В. щодо примусового відчуження у власника - Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" об'єктів права власності - бортовий КАМАЗ - 53212, держ. № АЕ 97-81 ЕМ та бортовий КАМАЗ - 53212, держ. № АЕ 86-97 ЕР.

3. Зобов'язати ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора Бєляева В.В.:

- надати Приватному акціонерному товариству "Орджонікідзевський рудоремонтний завод":

1) копію Розпорядження міського голови від 27 січня 2015 року № 29;

2) копію Розпорядження військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 26.03.2015 № 1640;

3) копію Розпорядження місцевої держадміністрації в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення транспортних засобів, затверджених Кабінетом Міністрів України, які передаються військовим формуванням на період мобілізації, де зазначена кількість та перелік транспортних засобів яких було вирішено вилучити у Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод".

- здійснити відбір разом з представниками Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" відповідних транспортних засобів за типами і марками з урахуванням потреб підприємства.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 18.05.2015 р., позивач надав до суду 18.06.2015 р. відповідні документи на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 14.05.2015 р.

Керуючись ст. ст. 104 - 108, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6300/15.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.15 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник