Постановление суда № 45359971, 16.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (яке є правонаступником Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 21 травня 2014 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року, рішення суду першої інстанції скасував та постановив нове, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 23 січня 2014 року №№ 0000144230, 0000164230.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Управління посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 138.2 статті 138, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року (справа № К/800/62491/13), 12 лютого 2014 року (справа № К/800/57785/13), 16 квітня 2014 року (справа № К/800/28361/13), 5 червня 2014 року (справа № К/800/64382/13), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень Вищого адміністративного суду України, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі та дослідження доказів.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. ПрокопенкоСудді: М.І. Гриців І.Л. Самсін