№ 45358402, 24.02.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1559/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи головним бухгалтером ПП «ПІВДЕНБУДМОНТАЖ» який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/66, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «ПІВДЕНБУДМОНТАЖ», включила до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за вересень 2014 року податкових накладних отриманих від ТОВ «ТЕССА-БУД» (код ЄДРПОУ 39189884) на суму ПДВ 112 243 гривень, ТОВ «САМАРІС» (код ЄДРПОУ 38231510) на суму ПДВ 195 489 гривень, згідно отриманої інформації діяльність ТОВ «ТЕССА-БУД» ТОВ «САМАРІС» була спрямовано не на якісне та несвоєчасне виконання зобов'язань перед покупцем, а лише на штучне формування податкового кредиту з метою уникнення від оподаткування, а саме: встановлення відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення, акт перевірки від 23.12.2014 року № 4886/2203/31905948, чим фактично порушив п.198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 23.12.2014 р. № 4886/2203/31905948, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року серії АХ № 611719 згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко