№ 45358337, 06.02.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1007/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Максі-Буд», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 80, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Максі-Буд», завищено податковий кредит, а саме безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 277076 грн., що в свою чергу призвело до порушення п.198.1 п.198.2 п.198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 277076 гривень, в т.ч. у квітні 2012 на суму 5821 гривень; у серпні 2012 року на суму 55809 гривень; у листопаді 2012 року на суму 31738 гривень; у червні 2013 року на суму 36232 гривень; у липні 2013 року на суму 643 гривень; у жовтні 2013року на суму 45833 гривень; у листопаді 2013 року на суму 57197 гривень; у лютому 2014 року на суму 1970 гривень; у березні 2014 року на суму 41833 гривень, у зв'язку з чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки від 25.12.2014 року № 4916/2203/35545348, чим фактично порушила п.198.1 п.198.2 п.198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 25.12.2014 року № 4916/2203/35545348, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року серії АХ № 611705, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко