№ 45357856, 17.06.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4360/15-п

3/212/1103/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної Об'єднаної держаної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який працює керівником ТОВ «Восток-металург ресурс», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5-й Зарічний, 63/24,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 544747 від 03 червня 2015 року, ОСОБА_3, працюючи керівником ТОВ «Восток-металург ресурс», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року. Термін подання за квартал 2015р. до 12.05.2015 р. - фактично подано 13.05.2015 р., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він подав звіт вчасно - 12.05.2015 року о 16:16 годин, з використанням електронної пошти, а отримано його було 13.05.2015 року о 00:15 годин, просив закрити провадження стосовно нього.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії АХ №544747 від 03.06.2015 року, актом перевірки №226/1701/32280887 від 03.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що час несвоєчасного повідомлення державної податкової інспекції є незначними, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Провадження у справі по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_3 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін